Difficile de ne pas être fasciné en écoutant le virologue et chercheur argentin Pablo Goldschmidt car il est véritablement passionné de science : depuis sa place de professeur et chercheur de longue date en France, sa vision du monde semble contraster avec le statu quo académique ; mais à la lecture de ses propres petits caractères et du contexte scientifique dans lequel il le dit, ils ne diffèrent pas tellement.
La pandémie, de son point de vue, peut être imaginée à partir d'une grande phrase de l'écrivain Albert Camus , qu'il a lui-même apportée à cette conversation : « Mal nommer les choses augmente les malheurs de l'humanité. » Pendant la pandémie de COVID-19, de nombreuses choses ont été mal nommées pour Goldschmidt .
Il y a quatre décennies, il a quitté l'Argentine pour s'installer en Europe - d'abord à Paris puis à Monaco où il vit actuellement - ; Là, il est devenu un scientifique compétent. Le professeur Goldschmidt est pharmacien et biochimiste de la Faculté de pharmacie et de biochimie de l'Université nationale de Buenos Aires (UBA) ; également psychologue à orientation clinique diplômée de la Faculté de Philosophie et Lettres de l'UBA. En France, il s'est formé en virologie à l' Institut Pasteur et s'est spécialisé en pharmacologie clinique, obtenant un doctorat en pharmacologie moléculaire à la Faculté de médecine de la Pitié Salpêtrière de l'Université Pierre et Marie Curie de Paris.
De plus, il est un pèlerin du monde , il a visité et travaillé dans les endroits les plus reculés de la planète, toujours dans le but d'enseigner comment prévenir les virus et les bactéries dans les zones vulnérables. Depuis plus de deux décennies Il est coordinateur bénévole ad honoraire de missions de formation sur le terrain d'équipes médicales au Pakistan (Islamabad et Rawalpindi), en Ukraine (Kiev, Lviv et Odessa) et dans des pays africains (Algérie, Maroc, Guinée-Conakry, Cameroun, Mali et Guinée-Conakry). Bissau). Il est l'auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels « People and Microbes », « Approximation to Social Microbiology » , « Hurt Americans » , « Les cicatrices des Américains - Cahiers abandonnés » ; et "Vont-elles être mamans demain?" L’esclavage rend hommage à notre discours. Autrement dit, Goldschmidt connaît bien les virus et les bactéries, et sa contribution au traitement et à l’approche clinique est mondialisée.
Avec angoisse, Goldschmidt se demande, parmi de nombreuses idées : comment la grande expérience accumulée dans le monde entier sur la façon dont les virus respiratoires sont traités n'a-t-elle pas été appliquée au traitement d'un virus respiratoire - comme s'est avéré l'être le SRAS-COV-2 ? Parmi ces maximes, il y a que tout le monde ne devrait pas être enfermé avec la même verge ; sino privilegiar el cuidado, la atención primaria y los confinamientos para los adultos mayores -mayores de 60 y 65 años en adelante- y para las personas vulnerables por enfermedades previas, por comorbilidades, grupos de inmunodeprimidos para evitar que el nuevo coronavirus escale hasta la mort. Et ne les laissez pas à la maison, isolés, avec de l'ibuprofène et un tensiomètre.
Revoir la pandémie
Cette conversation est née d'un écrit très solide de plus de 70 pages, au ton scientifique et puissant auquel Infobae a eu accès et qu'il a fallu décoder dans un langage accessible à tous. Parce que c’est ce que Goldschmidt mérite à ce stade de sa vie, que tout le monde le lise. Même ceux qui ne sont pas d’accord avec votre vision des choses.
Goldschmidt possède une vaste expérience dans la recherche dans le domaine des virus respiratoires, tant dans les centres médicaux de l' Union européenne que dans ses travaux de terrain dans les pays émergents . C’est pourquoi il est si révolté par les choses qu’il souligne, comme les erreurs de la pandémie , les décisions bureaucratiques des pouvoirs centraux et des institutions qui coûtent cher à tant d’individus et de familles.
Trois ans et demi se sont écoulés depuis la déclaration d’une pandémie mondiale qui, comme aucun autre fléau auparavant, a mis le monde sur pause. Un événement perturbateur qui a altéré la santé publique mondiale et provoqué plus de 6,9 millions de décès (directs ou associés) et 770 millions d'infections cumulées dans le monde, selon les statistiques actualisées de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), l'organisation internationale de santé qui dépend des États-Unis. Nations. La pandémie a également déclenché une série de découvertes scientifiques - vaccins, nouvelles plateformes telles que l'ARN messager, traitements, associations - qui ont abouti à des inoculants sûrs et efficaces qui ont réussi à arrêter la chaîne exponentielle des infections . Les mêmes chiffres et faits que Goldschmidt conteste et soumet à un examen minutieux .
Les opinions de Goldschmidt ne sont pas liées à des intérêts, ni politiquement correctes, ce sont les opinions d'un scientifique qui cherche des preuves pour chaque virgule de ce qu'il dit. Il accompagne ses écrits de plus de 20 fiches de citations bibliographiques *(N. de la R.) .
En ce sens, regarder la pandémie de COVID-19 à travers le prisme du journal de lundi peut aider à démanteler certaines constructions scientifiques, théoriques et sanitaires qui étaient considérées comme des vérités apprises et peut aider à problématiser les idées sur les pandémies à venir. C’est ce dernier point qui encourage le plus Goldschmidt.
Un regard différent
« Dr Goldschmidt, en 2020, un virus jusqu’alors inconnu, le SARS-CoV-2 de la famille des coronavirus, a mis le monde en alerte et l’a paralysé. Quelque chose de similaire ne s’était jamais produit avec l’épidémie mondiale d’un virus respiratoire. Vous soulignez que des connaissances préexistantes sur le traitement d’une infection respiratoire ont été omises, pourquoi ?
– Pablo Goldschmidt : Bien sûr, l’humanité était confrontée à un nouveau virus ; et c'est précisément cette idée perturbatrice qui a peut-être poussé de nombreux patients à arriver dans les services avec des tissus pulmonaires détruits par une inflammation non traitée à temps, c'est-à-dire avec une grave atteinte de la fonction pulmonaire et des complications hémostatiques (caillots sanguins). avec des répercussions sur la fonction cardiaque.
Je n'ai trouvé aucun écho lorsque je trouvais incongru qu'en raison d'un virus respiratoire la circulation sur la voie publique soit réglementée pour tous les âges et toutes conditions physiques, ou au nom d'une maladie respiratoire grave, les distances en mètres pour limiter la transmissibilité du virus en dehors du domicile. avec et sans masques.
Il n'était guère justifiable d'établir des dispositions municipales sur la distance à l'extérieur du domicile qui garantissaient la limitation de sa propagation, d'établir les heures pendant lesquelles il y avait ou non un risque d'obtenir des vivres, entre autres mesures. Le déni des connaissances virologiques et le risque infectieux déterminaient le type d’activité qui pouvait être exercée et les produits essentiels que la population pouvait acquérir.
Une bonne ventilation, un traitement de l'air et une moindre occupation des espaces clos peuvent également réduire la transmission virale dans certains environnements . Toutefois, ces mesures ne peuvent pas non plus être isolées des autres, ce qui rend difficile la détermination de leur impact. De même, il n’a pas été possible d’évaluer l’effet de la distance physique (c.-à-d. 1,5 m, 2 m ou 3 m) comme stratégie préventive, et il n’a pas encore été prouvé que la transmission de ce virus s’est produite par contact superficiel.
Il est curieux que de nombreux essais aient été réalisés avec des vaccins (N. du R. : que Goldschmidt appelle Préparations Pharmaceutiques Prophylactiques (PFP) , entendues pour lui comme sérums préventifs) et avec des traitements pharmacologiques. Et très peu de recherches ont été menées sur d’autres approches thérapeutiques.
Peu de recherches ont été menées pour valider la pertinence des mesures sociales connues sous le nom d'interventions non pharmacologiques (IPN) ou d'interventions comportementales, environnementales, sociales et systémiques. Une méta-analyse de plusieurs mesures de santé publique (prises comme un ensemble d’interventions) a démontré une réduction de l’incidence de la COVID-19 lorsque le lavage des mains, l’utilisation de masques efficaces et l’éloignement physique étaient associés.
La mise en œuvre stricte non pas d’un, mais de la somme des INP a réduit la transmission du CoVID-19 ; s'ils étaient adaptés à chaque culture et environnement, sans négliger les contextes humains dans lesquels ils sont appliqués, et surtout s'ils étaient appliqués à des époques de faible intensité de transmission ; car à mesure que le nombre d'infections progressait, c'est-à-dire à mesure que les valeurs de transmissibilité augmentaient, les INP devenaient moins efficaces.
Pour sa part, l'utilisation de masques, efficaces contre les virus de la grippe, a montré une réduction de l'incidence du CoVID-19, mais l'hétérogénéité entre les études n'a pas permis d'établir des conclusions définitives au niveau mondial (il y avait un biais dans les données).
Leçons tirées du COVID
« Vous pensez très différemment du réseau de scientifiques qui constitue ce qu'on appelle habituellement « le consensus des experts » et vous remettez en question bon nombre des idées que le monde scientifique appelle habituellement « les leçons tirées du COVID ». Pourriez-vous les identifier et en confronter certains ?
« La première objection majeure aux politiques de santé mondiales adoptées pour lutter contre le COVID-19 réside dans l'adoption de protocoles de santé universels qui ont déclenché la fermeture des frontières, des écoles, la distanciation sociale obligatoire et la négligence médicale. face à un virus respiratoire qui s’attaque violemment aux groupes vulnérables, mais qui n’a pas la même gravité potentielle pour l’ensemble de la population . Cela était déjà connu en 2020 .
Gardons encore une fois à l’esprit que la gravité et le pronostic de toutes les infections respiratoires virales (je le répète, pas seulement pour le SRAS CoV2) diffèrent pour toutes les conditions physiques, pour tous les âges et pour toutes les professions. Dès le début de la pandémie, j’ai insisté sur l’urgence de former du personnel capable de soigner les personnes vulnérables, car le nombre de spécialistes était (et continue d’être) rare.
– Vous qualifiez nombre de vos objections concernant la gestion et la gestion globale de la pandémie d’« erreurs de dénomination », ce que vous avez déjà évoqué en 2020. Qu’entendez-vous par ce concept ?
- Goldschmidt : La pandémie de COVID-19 a mis en scène la fragilité sociale et notre vulnérabilité individuelle , et ce que notre société a vécu ne peut être interprété comme un phénomène infectieux isolé en dehors de l'étude du comportement des individus et de la communauté. Face à ce qui s'est passé et à ses conséquences, nous percevons des situations absurdes qui peuvent naître de la confrontation entre notre recherche de vérités et le silence irrationnel du monde.
Il convient de souligner ce que signifie nommer les choses de manière erronée. Rappelons qu'en décembre 2019, un virus de la famille des coronavirus a été détecté, appelé SARS-CoV-2 , qui, à partir d'une certaine date, a infecté des populations dans plus de 10 pays et est l'agent responsable de la maladie appelée COVID-19. Le mot pandémie fait référence au nombre d’États (pays) qui détectent un nouvel événement sanitaire (données d’une période comparée aux précédentes).
Mais le terme pandémie ne qualifie ni la virulence, ni la morbidité (proportion de personnes qui tombent malades dans un espace et un temps donnés par rapport à la population totale de ce lieu) ni la mortalité provoquée par cet agent infectieux.
L'utilisation et l'abus aveugles de ce terme ont fait qu'en quelques semaines la planète entière a été soumise à une restriction massive des libertés individuelles , les médias du monde entier étant submergés de spécialistes des maladies infectieuses, d'épidémiologistes, de microbiologistes et de biostatisticiens.
Ignorer les connaissances préalables
« Les défauts inhérents à la prise en charge (approche) de cette infection respiratoire ont réduit l'espérance de vie, notamment chez les personnes présentant des comorbidités et chez les personnes de plus de 80 ans. Cela a également eu des conséquences négatives dans l’utilisation des services médicaux, dans l’augmentation de la sédentarité et de la violence de genre », a souligné Goldschmidt, sans perdre de vue une autre conséquence dévastatrice. En général, les travailleurs confrontés à la première ligne du COVID - en particulier les professionnels de la santé - ont accru les risques de développer des pathologies mentales .
Selon le virologue, « depuis 2020, le monde semble avoir échappé aux expériences passées, car il n'a pas pris en considération le fait que toutes les infections dues au tropisme respiratoire, à virus, bactéries ou champignons, peuvent se compliquer chez les personnes vulnérables, et non dans l'ensemble de la population. . " € .
C'est pourquoi Goldschmidt a déclaré avec force : « C'est précisément pour cette raison que, depuis la déclaration de la pandémie, j'ai soutenu qu'il était nécessaire de former des agents de santé capables de protéger les personnes vulnérables. En virologie clinique, il ne faisait alors aucun doute qu’une prise en charge thérapeutique efficace des personnes symptomatiques infectées par des virus respiratoires et non hospitalisées limiterait les risques de complications graves et de surinfections parfois mortelles. Malheureusement, les instructions qui arrivaient depuis des mois aux Ministères de la Santé provoquaient, d'une part, le confinement de millions de personnes non vulnérables (en bonne santé, tristes, déprimées et sans travail depuis des mois) et d'autre part, des personnes vulnérables qui ont été infectés et ont bénéficié d'une assistance médicale limitée .
« Il est important de revenir sur un thème prouvé par la virologie clinique sur lequel vous insistez depuis le début de la pandémie : toutes les infections respiratoires virales (pas seulement pour le SARS-CoV-2) diffèrent selon les conditions physiques, les âges et les professions. Il est donc difficile de standardiser une intervention de santé publique contre le COVID, cependant toutes les directives de l’OMS ont suivi cette ligne…
– Goldschmidt : L'idée a été agitée que absolument tout était nouveau , que nous étions face à l'inconnu, et qu'il n'existait aucune attitude thérapeutique connue pour limiter les complications. C'était une époque où tout désaccord était rejeté . La planète entière est devenue spectatrice d'une passion dominante dans laquelle pendant des mois les autorités n'ont pas modulé l'impact de leurs déclarations et ont ignoré la mise en œuvre de traitements précoces contre les virus respiratoires .
Il est pertinent ici de rappeler que des complications graves étaient déjà connues avant 2020, notamment chez les personnes de plus de 65 ans , chez les personnes atteintes de diabète incontrôlé, chez les patients obèses ou sous traitement antinéoplasique, souffrant de troubles cardiorespiratoires et chez les personnes présentant des fonctions immunitaires altérées. Pourtant, nous vivons ensemble imprégnés d’une seule pensée, assombris par la panique et sans appliquer de stratégies connues pour la prise en charge initiale de ces infections respiratoires.
Le syndrome du bureau vide
"L'émergence du COVID-19 a donné naissance à un phénomène très complexe appelé "syndrome du bureau vide", c'est-à-dire des patients qui étaient sous traitement pour diverses pathologies et qui, soudainement, en raison des perturbations de la pandémie, ont interrompu leur traitement. requêtes. Il est facile aujourd'hui d'en parler au journal de lundi, mais quelles autres situations pour vous ont été compromises par la gestion de la pandémie et auraient pu être évitées ?
– Docteur Pablo Goldschmidt : Pendant de longs mois, nous avons assisté à des couloirs vides dans les hôpitaux, sans que les patients ne procèdent à des contrôles du risque cardiovasculaire. La peur d'un virus respiratoire signifiait que les maladies cardiovasculaires, respiratoires et tumorales qui auraient pu être prévenues ou contrôlées ne bénéficiaient pas d'une assistance médicale appropriée. Il n'y avait pratiquement aucune consultation dans le domaine des affections dégénératives du système nerveux et, à quelques exceptions près, il n'était pas possible d'accéder aux établissements de santé publique sans un rendez-vous préalable confirmé, qui se faisait sans accompagnement et parfois avec un code QR. qui devait être obtenu grâce à l’intervention d’algorithmes informatiques.
Les personnes atteintes de troubles moteurs ou peu familiarisées avec l'utilisation de ces outils informatiques pour organiser une consultation se sentaient otages de procédures qui n'avaient pas grand chose à voir avec la morbidité des virus respiratoires et la protection mécanique contre leur transmission .
Face à la passivité totale des forces politiques et syndicales et de la quasi-totalité de la société civile terrorisée , chaque acte de la vie quotidienne était soumis au contrôle des forces de sécurité, qui occupaient l'espace et procédaient à des contrôles répétitifs sur les documents, certifiés pour la circulation. rue, dans le quartier, en ville, à la campagne, entre autres.
La paralysie née de la peur
« Peur de la contagion, de la transmission aux membres vulnérables de la famille, mais aussi peur de la mort. Une réaction intrinsèque à la nature humaine. Donc, vous pensez que la peur autour de la pandémie a été un facteur déterminant : y a-t-il eu un excès de peur ?
— Pablo Goldschmidt : Il ne fait aucun doute que l'expérience à travers le monde au cours des 3 dernières années a révélé un harcèlement sanitaire au-delà du pouvoir pathogène réel (risques de morbidité et de mortalité) de tous les virus et bactéries respiratoires chez les personnes à risque.
La panique a produit une dégradation des conditions de vie de nombreux humains et a laissé tout l'espace occupé par un monstre qui ne pouvait être contenu avec raison , la confusion a grandi avec les réseaux sociaux qui, à de nombreuses reprises, ont été plus virulents et toxiques que le virus lui-même. . La panique n’a pas permis de renforcer les systèmes de soins médicaux, ni d’augmenter de manière significative les fonds de solidarité nationaux ou internationaux.
La pandémie a une fois de plus souligné que l’accès aux soins médicaux dans les pays sans protection sociale étatique dépend du pouvoir d’achat de chacun, montrant clairement que tomber malade dans des régions difficiles d’accès n’est pas la même chose. Ici, il semble pertinent d'intégrer l'idée qui, selon la psychologie et l'anthropologie évolutionniste, considère que si les humains ont réussi phylogénétiquement plus que les autres espèces, c'est parce qu'ils ont coopéré dans des situations de crise .
La peur de mourir - typique des humains -, associée aux pouvoirs accordés aux forces nationales, régionales et municipales, étaient constantes pour contrôler les mouvements des citoyens à l'intérieur et à l'extérieur des pays dans un état de paix intérieure et sans guerre déclarée à aucun pays étranger. Je réitère qu'au fil du temps, face à des décisions scientifiquement injustifiables, les citoyens méritent des explications .
« Ainsi, les confinements et les restrictions de mouvement en tant que réponse mondiale unifiée devraient être considérés comme une stratégie future ou devraient être écartés en fonction de leur rapport coût/bénéfice pour la population générale : négligence des pathologies graves, manque de fréquentation des centres médicaux. les personnes infectées par le COVID, ayant reçu des analgésiques comme seul traitement, entraînant des symptômes graves
– Docteur Goldschmidt : Il n’existe toujours pas de preuves convaincantes du bénéfice significatif du confinement pour la société . Conscients que les budgets de santé étaient insuffisants, le confinement a été décidé en partant du principe que les virus persisteraient jusqu'à ce que l'immunité collective soit atteinte, que les individus ne modifieraient jamais leur comportement face à une menace virale et que le risque de tomber malade et de mourir était indépendant. de la vulnérabilité des populations.
Les confinements ont conduit à imposer des consultations médicales téléphoniques et un isolement strict à domicile, limitant l'arsenal thérapeutique des personnes infectées au paracétamol et les décourageant de se rendre dans les centres de santé. Comme indiqué, ces mesures ont influencé l’augmentation des complications graves et des décès dus à des maladies liées ou non directement à l’infection par le SRAS-CoV-2.
Repenser la létalité du COVID
« Il n'a pas encore été prouvé que le SRAS-CoV-2 possède une virulence intrinsèque plus élevée que celle attendue pour les virus respiratoires responsables d'épidémies. Maintenant, sachant que pour tous les virus respiratoires, il n’y a pas de cas zéro , un avenir sans COVID ne peut être prédit (il n’y a pas de grippe zéro et il n’y a pas de rhume zéro) », décrit Goldschmidt à Infobae .
Et il souligne qu'il n'est pas non plus prévu que l'application de vaccins - que le virologue argentin préfère appeler préparations pharmaceutiques prophylactiques (PFP) - élimine les maladies causées par des virus respiratoires.
En plus de trois ans et demi, la pandémie de COVID a causé 6,9 millions de décès dans le monde selon les données de l'OMS , mais Goldschmidt s'interroge sur le fait que dans de nombreux pays ces statistiques ne reflètent pas la véritable cause clinique du décès de chaque patient : "Il faudrait rappelons que les maladies respiratoires antérieures à la pandémie de 2020 ont causé plus de 2 600 000 décès par an dans le monde. »
"À ce jour, le débat sur les modèles d'analyse complexes pour évaluer l'augmentation réelle de la mortalité provoquée localement et mondialement par le virus SARS-CoV-2 est ouvert. Qu'en pensez-vous ?
– Docteur Goldschmidt : L’augmentation de la mortalité mondiale due à la maladie COVID-19 doit être validée et ne peut être isolée d’autres injustices sanitaires. En 2020, calculs et prévisions - basés sur des modèles contradictoires - ont amené la planète entière à atteindre un point de non-retour depuis l'apparition du SARS-CoV-2, puisque chaque décès avec un test en laboratoire (lorsqu'il est disponible) positif ou avec une simple suspicion clinique, elle sera enregistrée comme un décès dû au CoVID-19. Presque toutes les autres causes de décès ont disparu, par exemple l'insuffisance respiratoire, les pathologies broncho-obstructives avec épisodes fébriles ou les pneumonies sévères d'origine bactérienne ou virale.
Selon les estimations publiées cette année 2023 par l' American Heart Association , en 2020, première année de la pandémie de COVID-19, plus de personnes sont décédées de causes liées au système cardiovasculaire qu'au cours de toute autre année ou depuis 2003. Les chiffres sont toujours fait l’objet d’un examen constant et aucune donnée concluante n’est connue.
Tout porte à croire que les chiffres déclarés excluaient les personnes dont les tests de laboratoire n'ont pas été effectués ou n'ont pas montré de résultats virologiques positifs avant le décès, ce qui peut représenter un déficit dans la masse des données (dans des territoires peu capables de réaliser les tests). En revanche, il convient de souligner qu’il n’était pas toujours indiqué si les éléments cliniques à l’origine du décès étaient confirmés par des tests fiables pour le SARS-CoV-2 et/ou par des images pathognomoniques. Il pourrait y avoir des cas directement associés au COVID-19 qui n’auraient pas été inclus dans les régions dépourvues d’infrastructures (déficit de cas ou faux négatifs) ou, au contraire, des décès pourraient avoir été signalés en raison de suspicions cliniques sans confirmation des laboratoires ou avec des tests incorrects. (excès ou faux positifs).
*(N. de R.1) Les citations bibliographiques qui soutiennent les déclarations et affirmations scientifiques du Dr Pablo Goldschmidt dans cette note sont disponibles via mon email dablanco@infobae.com et ont été fournies par lui-même.