Au cours de ces lundi et mardi, l'ancien responsable, âgé de 83 ans, a comparu devant la sous-commission spéciale sur la pandémie de coronavirus de la Chambre des représentants des États-Unis et a parlé pendant 14 heures devant les législateurs lors d'une audience à huis clos dans laquelle la presse n'était pas présente. autorisé à entrer. Fauci était accompagné de deux de ses avocats personnels et de deux avocats du gouvernement fédéral. Comme prévu, les questions portaient, entre autres, sur les origines de la pandémie, les mesures de distanciation, les obligations de vaccination et l’utilisation de masques.
Au plus fort de l'urgence sanitaire, Fauci n'était pas seulement le promoteur des mesures restrictives, il était aussi le visage visible de la politique de santé sur les réseaux de radio et de télévision américains , dans ce cadre maintenant un groupe de législateurs et de dirigeants politiques américains veulent qu'il le fasse. réponse aux conséquences économiques et sociales des mesures restrictives imposées en 2020 et 2021.
Comme l’a révélé Brad Wenstrup, représentant de l’Ohio et président du sous-comité, Fauci a refusé d’expliquer la justification des lignes directrices en matière de distanciation sociale que lui et d’autres responsables fédéraux de la santé ont fortement promues pendant la pandémie de COVID-19.
Lorsqu'elle s'est réunie en novembre, la sous-commission a noté que « le Dr Fauci a été le visage de la réponse sanitaire des États-Unis à la pandémie de Covid-19 » et que son témoignage sera un élément crucial de l'enquête de la sous-commission sur les origines du COVID-19. , obligations coercitives, production scientifique et censure, et plus encore.
Lors de son témoignage, l'épidémiologiste a estimé que la recommandation de distanciation sociale de six pieds (deux mètres) promue par les responsables fédéraux de la santé depuis mars 2020 n'était probablement basée sur aucune donnée : "C'est juste apparu ", a-t-il déclaré Fauci selon les phrases de sa déclaration que le sous-comité a rendue publique.
La déclaration complète n’a pas encore été publiée, mais depuis le compte officiel X (anciennement Twitter) de la Sous-commission sur la pandémie de coronavirus, certains fragments de la présentation du plus célèbre épidémiologiste de la pandémie ont été diffusés.
C'est pourquoi, puisque nous n'avons pas encore la transcription complète , il reste à savoir si Fauci faisait référence au manque de preuves scientifiques concernant la mesure de deux mètres comme paramètre de distance sociale ou à la distance sociale en général au-delà des valeurs établies. mètres.
« Après deux jours de témoignage, beaucoup de choses sont devenues évidentes. Au cours de son entretien, le Dr Fauci a déclaré que les politiques et les mandats qu’il a promus pourraient malheureusement accroître l’hésitation à la vaccination dans les années à venir, témoignant que l’hypothèse d’une fuite en laboratoire n’était pas une théorie du complot. Par ailleurs, les recommandations de distanciation sociale imposées aux Américains « viennent tout juste d'apparaître » et n'étaient probablement pas fondées sur des données scientifiques, a interrogé le législateur républicain Wenstrup , également médecin.
Selon les fragments publiés, Fauci a reconnu que l' hypothèse d'une fuite en laboratoire n'est pas une théorie du complot . "Cela se produit près de quatre ans après avoir suscité la publication du désormais tristement célèbre article " Proximate Origin " (un article publié dans la prestigieuse revue Nature) qui tentait de vilipender et de réfuter l'hypothèse d'une fuite en laboratoire.", a rapporté le sous-comité. après l'audience.
La représentante Debbie Dingell , démocrate du Michigan, membre du sous-comité, a déclaré à StatNews que Fauci « a indiqué très clairement qu'il avait l'esprit ouvert quant à l'origine de ce virus, que ce soit du marché (Wuhan, Chine) ou d'un laboratoire." .
Interrogé sur une étude menée dans les écoles du Massachusetts qui a révélé qu'une distance de seulement trois pieds entre les élèves entraînait des taux de cas de COVID "similaires", Fauci a déclaré que le même mois, les Centers for Disease Control and Prevention Prevention of Diseases ( CDC ) examinaient les données " très soigneusement."
"Fauci dit qu'il n'est toujours pas convaincu qu'il y a eu une perte d'apprentissage et que, à son avis, cela reste vraiment ouvert à la discussion", a déclaré le représentant Michael Cloud, républicain du Texas, au New York Post. le panel des représentants.
« La transcription de l'entretien du Dr Fauci a révélé des échecs systémiques dans notre système de santé publique et révèle de graves problèmes de procédure avec notre autorité de santé publique. "La sous-commission espère continuer à parler avec le Dr Fauci lors d'une audience publique cette année", ont déclaré les législateurs après avoir publié des passages de la déclaration.
"Bien que nous restions frustrés par l'incapacité du Dr Fauci à recueillir des informations sur Covid-19 qui sont importantes pour notre enquête, j'apprécie sa volonté de témoigner en privé devant la sous-commission spéciale et j'ai hâte de continuer à parler avec lui lors d'une audience publique. cette année. Il existe de nombreuses possibilités de faire mieux à l'avenir », a déclaré le président du sous-comité.
Le débat sur la distanciation sociale
L'un des grands débats scientifiques sur les décisions prises après l'émergence du SRAS-CoV-2 dans le monde tourne autour de quelles mesures sanitaires ont été les plus efficaces pour arrêter l'avancée du virus et la transmission de la maladie, alors que de nouveaux vaccins étaient se développe à toute vitesse. Une nouvelle pandémie peut survenir, et l’examen du passé fournit des outils pour savoir comment agir à l’avenir contre de nouveaux agents pathogènes respiratoires ou autres.
Goldschmith a qualifié d'« erreurs de la pandémie » plusieurs décisions bureaucratiques des gouvernements qui, selon lui, coûtent cher aux individus et à la société civile.
« Bien sûr, l’humanité était confrontée à un nouveau virus ; Et c’est peut-être précisément cette idée perturbatrice qui a poussé de nombreux patients à arriver dans les services avec une fonction pulmonaire gravement compromise et avec des répercussions sur la fonction cardiaque. Je n'ai trouvé aucun écho lorsque je trouvais incongru qu'en raison d'un virus respiratoire la circulation sur la voie publique soit réglementée pour tous les âges et toutes conditions physiques , ou qu'au nom d'une maladie respiratoire grave, les distances en mètres pour limiter la transmissibilité du virus à l'extérieur du domicile. avec et sans masques », a-t-il détaillé dans l'interview d'Infobae.
Et il a remis en question la réelle efficacité en tant que stratégie sanitaire des deux mètres de distance sociale adoptées par les gouvernements de la plupart des pays : « Une bonne ventilation, un traitement de l'air et une moindre occupation des espaces fermés peuvent réduire dans certains environnements la transmission virale . Toutefois, ces mesures ne peuvent pas non plus être isolées des autres, ce qui rend difficile la détermination de leur impact. De même, il n’a pas été possible d’évaluer l’effet de la distance physique (c.-à-d. 1,5 m, 2 m ou 3 m) comme stratégie préventive, et il n’a pas encore été prouvé que la transmission de ce virus s’est produite par contact superficiel. Il n'était guère justifiable d'établir des dispositions municipales sur la distance à l'extérieur du domicile qui garantissaient la limitation de sa propagation, d'établir les heures pendant lesquelles il y avait ou non un risque d'approvisionnement en nourriture, entre autres mesures », a noté Goldschmith.