"La population mondiale est bien protégée contre le COVID-19 après avoir été infectée par le coronavirus ainsi que lorsqu'elle a été vaccinée contre la maladie", conclut une étude scientifique publiée hier.
Les travaux suggèrent que le niveau et la durée de protection contre la réinfection, les maladies symptomatiques et les maladies graves sont au moins comparables à ceux offerts par deux doses de vaccins à ARNm tels que ceux de Moderna et Pfizer-BioNtech dans le cas des variantes Alpha, Delta et Variant. .omicron.
« La vaccination est le moyen le plus sûr d'acquérir l'immunité. L'acquisition d'une immunité naturelle doit être mise en balance avec les risques de maladie grave et de décès associés à la première infection", a déclaré l'auteur principal Stephen Lim, chercheur à la Washington University School of Medicine, dans un communiqué à The Lancet.
La protection de l'immunité naturelle contre la réinfection est d'environ 85% à dix mois dans le cas des variantes Alpha et Delta, tandis que dans le cas de l'Omicron BA.1, cette protection tombe à 36% après cette période. Or, la protection est de 90% à dix mois dans les variantes Alpha et Delta contre l'hospitalisation et le décès, et de 88% dans le cas de l'Omicron BA.1, selon l'analyse de 65 études différentes réalisées dans 19 pays.
La protection plus faible dans le cas de la variante Omicron et de ses sous-variantes "reflète les mutations qui leur ont permis d'échapper à l'immunité plus facilement que d'autres variantes", a déclaré Hasan Nasserldine, co-auteur de l'article.
L'ouvrage a été publié par l'hebdomadaire britannique "The Lancet" , spécialisé dans la médecine internationale, ayant un retentissement sans précédent par l'ampleur de ses conclusions. Une soixantaine d'enquêtes préexistantes sont compilées , "avec un recul de plusieurs années et prenant en compte l'émergence, fin 2021, de la variante Ómicron".
La thèse était basée sur la comparaison des vaccins les plus efficaces contre le covid-19 et qui sont les piliers des campagnes de vaccination dans de nombreux pays occidentaux, bien que le sujet ne soit pas nouveau et que de nombreuses autres études aient tenté de comparer les risques de contracter à nouveau le virus, en fonction qu'on soit vacciné ou qu'on ait déjà été infecté.
En ce sens, la variante Ómicron s'est avérée bien plus contagieuse que ses prédécesseurs et capable d'infecter de nombreuses personnes vaccinées, sans pour autant courir un risque élevé de souffrir d'une forme grave de la maladie .
L'étude conclut qu'il en va de même en cas d'infection antérieure par le coronavirus. La protection est plutôt faible contre une réinfection par le variant omicron, mais forte contre une forme plus sévère, comparant les anticorps après le vaccin et ceux acquis par l'infection. Ces résultats ne signifient pas qu'il est indifférent d'être vacciné ou infecté pour acquérir ultérieurement une première immunité . Désormais, il est beaucoup plus risqué de tomber malade, en raison de ses conséquences, en particulier dans le cas des personnes âgées.
Cependant, cette étude publiée dans « The Lancet » offre une vision plus précise de ce que l'on peut attendre du développement d'une « immunité hybride » dans la population, alors que beaucoup plus d'individus ont été vaccinés et ont été infectés par le virus au moins une fois. . Les résultats suggèrent que les futures vagues de Covid entraîneront de faibles niveaux d'hospitalisation, conclut l'étude médicale.
Bien qu'on en parle depuis longtemps et qu'il y ait eu des études qui ont tenté de comparer les risques de contracter à nouveau le virus , selon que l'on est vacciné ou qu'on a déjà été infecté, ce travail de The Lancet est d'une ampleur sans précédent. . "Bien qu'une infection offre une protection qui diminue avec le temps, son niveau semble aussi durable, voire plus long, que celui conféré par la vaccination elle-même", conclut l'étude publiée.
Continuer à lire: