Le Bureau du directeur du renseignement national des États-Unis (ODNI) a publié un rapport dans lequel il expose des données classifiées que les services de renseignement nationaux ont réussi à collecter au cours de ces trois années depuis le déclenchement de la pandémie de coronavirus , ce qui pourrait aider à définir comment il commencé.
Le document expose la situation à l' Institut de virologie de Wuhan en Chine ( WIV , pour son sigle en anglais), les tâches qui y ont été effectuées et la manipulation de ses employés, qui pourraient être liées à l'émergence du virus qui, en 2020, a fait irruption dans le monde et a laissé des millions de morts et d'infectés.
Tout au long de ces trois années, diverses théories ont émergé sur l'origine du SRAS CoV-2 , parmi lesquelles deux ressortent : qu'il aurait pu être transmis d'un animal infecté à un humain ou, alternativement, qu'il aurait pu survenir au sein d'un laboratoire , dans le cadre d'une enquête.
Le National Intelligence Council et quatre autres agences de la US Intelligence Community soutiennent la première version et soutiennent que l'animal infecté aurait été porteur d'un virus similaire au coronavirus, à plus de 99 % .
Cependant, le Department of Energy et le Federal Bureau of Investigation ( FBI) s'accordent à dire que l'origine de la maladie est due à un incident lié à un laboratoire, donnant ainsi lieu à la première infection humaine.
En attendant, la Central Intelligence Agency n'a pas encore défini sa position sur cette question puisqu'elle considère que les deux hypothèses ont été construites sur la base d'hypothèses ou qu'elles sont même contradictoires dans leurs arguments.
Un aspect sur lequel les bureaux mentionnés sont d'accord - presque pour la plupart - est que le SRAS-CoV 2 n'a pas été génétiquement manipulé ou adapté en laboratoire . En d'autres termes, ils rejettent tous l'idée qu'il a été développé comme une arme biologique .
En tout cas, sans soutenir aucune des lignes soulevées ci-dessus, l'ODNI a procédé à une analyse des principaux problèmes qui ont été mis en évidence par les experts pendant cette période, qui ont généré de la méfiance ou qu'ils ont pointés comme des déclencheurs possibles pour les virus, et ont exposé leurs conclusions sur chacun d'eux .
Afin de comprendre, alors, les conclusions de l'article, il faut revenir aux principales données de l'enquête, qui surviennent en Chine, plus précisément dans la ville de Wuhan.
Il abrite l' Institut de virologie de Wuhan , un centre de recherche civil qui remonte aux années 1950 . Le site a été fondé par l' Académie chinoise des sciences (CAS) et est indépendant de l'Armée populaire de libération (APL) du régime .
Cependant, les dossiers montrent que cette position se limitait à la théorie puisqu'il était corroboré que les parties travaillaient ensemble dans des enquêtes liées à la santé publique , ainsi que dans des projets de biosécurité et de bioprotection .
Par exemple, parmi les tâches menées conjointement, se distinguent celles qui ont eu lieu entre 2017 et 2019 , dont le but était d'améliorer les connaissances et les ressources d'alerte précoce des agents pathogènes et des maladies des forces armées du pays.
De plus, au cours de ces années, ils ont effectué des analyses d' échantillons de coronavirus et, même, commencé des recherches pour le développement de vaccins et de thérapies pertinentes pour cette maladie.
Cependant, le groupe de travail en charge du rapport n'a pas été en mesure de vérifier qu'aucun agent pathogène prédécesseur du SRAS CoV-2 n'a été manipulé et, au contraire, ils soutiennent que "le CI estime que ce travail était destiné à des besoins de santé publique" . et que les coronavirus connus pour être utilisés étaient trop éloignés pour avoir conduit à la création du SRAS CoV-2â €³.
L'histoire du coronavirus dans le WIV
Comme le document l'a mentionné précédemment, l'Institut de Wuhan avait déjà mené des recherches et manipulé des échantillons de coronavirus dans le passé.
Ces tests WIV durent depuis une décennie : en conséquence, le centre a réussi à rassembler l'un des plus grands dépôts d'échantillons de chauves-souris au monde .
Ainsi, les premières découvertes remontent à 2013 , lorsque le centre a identifié le coronavirus de chauve-souris RaTG13 , dont la coïncidence avec le SRAS CoV-2 est de 96,2 % ; En 2018 , sa séquence complète a permis aux experts de définir qu'il s'agit du deuxième génome complet connu à ce jour présentant les plus grandes similitudes avec le COVID-19 , derrière BANAL-52 , dont les correspondances atteignent 96,8 % .
Un peu plus tard, en 2019 , les chercheurs du WIV ont commencé par l'analyse des premiers échantillons de pangolins , afin de mieux comprendre les foyers de maladies chez eux et c'est alors que l'équipe d'employés du centre a été rejointe par des équipes spécialisées dans le MERS et le SRAS. virus . Avec eux, des tests ont commencé sur des modèles de rats transgéniques en vue de développer un vaccin contre les maladies qu'ils véhiculent.
Cependant, le rapport a conclu qu'il n'a pas été possible de corroborer que parmi les échantillons pris en compte dans ces cas figurait celui de COVID-19 et, par conséquent, il a exclu que ces agents pathogènes ou les tâches de génie génétique et les enquêtes du centre qu'ils peuvent ont été les progéniteurs directs du virus en question.
Biosécurité au WIV
Au-delà de la manipulation des agents pathogènes, un autre aspect qui a retenu l'attention des experts était les mesures de biosécurité à l'Institut et les avertissements qui avaient été émis aux gestionnaires avant le déclenchement de la pandémie.
Selon le document de l'ODNI, "il est probable que certains chercheurs du WIV n'aient pas pris les précautions de biosécurité adéquates " au moins pendant une période antérieure à la pandémie " lors de la manipulation de coronavirus de type SRAS , augmentant le risque d'exposition accidentelle aux virus". € . Il explique également que les paramètres de bioconfinement des agents pathogènes étaient très opaques et qu'il y avait une pénurie de personnel correctement formé .
Toute cette situation a conduit à une série de formations pour les employés de l'Institut en 2019 , bien que loin de semer la méfiance, cela ressemble plus à quelque chose de routinier . De même, les relevés de 2020 qui comptabilisent une mise à jour des équipements du centre , des améliorations des systèmes de ventilation , et une augmentation des points de désinfection du lieu ne sauraient être pris comme arguments pour étayer une quelconque hypothèse, puisqu'il pourrait bien s'agir d'une interrogation. réponse logique à l'irruption de la pandémie, qui avait déjà eu lieu .
registres des maladies
Enfin, le CI a inclus dans son rapport le cas de certains chercheurs du WIV qui, à l'automne 2019 , ont annoncé qu'ils étaient malades , bien que ce point ait été affaibli après avoir vérifié que les travailleurs présentaient des symptômes qui n'étaient pas compatibles avec ceux du coronavirus. en cause .
"Le CI continue de considérer que ces informations ne soutiennent ou ne réfutent aucune des hypothèses sur l'origine de la pandémie puisque les symptômes des chercheurs auraient pu être causés par diverses maladies et certains des symptômes n'étaient pas compatibles avec COVID-19 ″, lit le document dans lequel un rhume ou des allergies sont exemplifià ©s comme causes possibles, entre autres.
De même, il n'a pas été possible de vérifier que les sujets en question avaient été en contact avec le SRAS CoV-2 avant leur maladie et aucun n'a dû être hospitalisé pour une affection respiratoire -l'une des situations les plus courantes chez les personnes infectées par cette maladie- .
D'autre part, l'ODNI a fait référence aux données publiées dans le rapport de l' Organisation mondiale de la santé , de mars 2021, dans lequel ils assurent que ni les employés du WIV ni son directeur et participant à l'enquête sur COVID-19 , Shi Zhengli, testé positif dans l'échantillon pour les anticorps du SRAS CoV-2 , ce qui exclut qu'ils en aient été infectés dans le passé.
Continuer à lire: