Les jeunes qui se trouvaient à l'intérieur de l'appartement ont enregistré une vidéo des événements qui est devenue virale grâce à l'intervention d'une des personnes présentes, qui prétendait être avocat et connaissait la législation : « Leurs cheveux vont tomber, ils ne le font pas. Je ne sais pas." "Avec qui ont-ils joué?" Cet enregistrement ainsi que celui réalisé par les agents à la première personne figurent dans le dossier et seront analysés lors du procès.
L'audience aura lieu à partir de ce lundi au Tribunal provincial de Madrid par l'intermédiaire du tribunal avec jury . Il y aura neuf citoyens tirés au sort qui, tout au long du procès, évalueront si l'intervention des six agents - le sous-inspecteur commandant l'opération et ses cinq subordonnés - était pénalement répréhensible.
Le parquet, le ministère public et les défenseurs des fonctionnaires demandent son acquittement gratuit. Concrètement, le ministère public attribue le délit d'introduction par effraction aux cinq subordonnés, tout en demandant qu'ils ne soient pas condamnés car il estime qu'ils ont agi dans l'exercice de leurs fonctions. Il demande également l'acquittement du chef de l'opération car, selon le document du procureur, il a donné les ordres en estimant que l'intervention était légale.
Le résident demande quatre ans de prison pour la police
Ces arguments seront réfutés devant le tribunal par l'avocat du résident de l'appartement, Juan Gonzalo Ospina, qui demande que les prévenus soient condamnés à quatre ans de prison et à près de 7 000 euros de réparation pour les dommages causés à l'étage par renversement. la porte avec un bélier, ainsi que pour le prétendu préjudice moral causé au propriétaire de la maison.
Dans son réquisitoire, le parquet souligne que face au refus des personnes présentes à la fête d'ouvrir la porte, le chef de l'opération a compris qu'« ils commettaient un délit flagrant de désobéissance à l'autorité » et que cela autorisait l'accès à la propriété. recours à la force, même si l'une des jeunes femmes a insisté sur la nécessité d'une autorisation judiciaire.
Un autre « coup de pied à la porte » similaire, celui-ci dans la rue Velázquez, dans la capitale, le même mois, a finalement été déposé en juillet dernier à la demande du parquet, ce qui dans cette affaire était la seule accusation.