Les tribunaux argentins ont déjà reçu le premier procès public contre le vaccin AstraZeneca, qui a reconnu il y a quelques semaines devant un tribunal britannique que son vaccin contre le COVID-19 pouvait provoquer de rares effets secondaires. Le protagoniste est une femme qui a poursuivi la société AstraZeneca et l'État national en dommages-intérêts et réclame une somme d'un million de dollars : elle affirme qu'immédiatement après avoir pris le vaccin de cette marque, elle a souffert du syndrome de Guillain-Barré, un trouble qui affecte le système immunitaire de l'organisme. , attaque les nerfs et peut provoquer une paralysie de tout le corps.
Bien qu'elle ne soit répandue que maintenant, la revendication a commencé bien avant que la reconnaissance d'AstraZeneca et le retrait de certains produits de la circulation ne soient connus en Europe. La réclamation de Flavia Ochoa, 39 ans, de Coronel Moldes, dans le sud de la province de Cordoue, a commencé par une procédure administrative devant le ministère de la Santé. Sans obtenir de réponses, elle a maintenant atteint les tribunaux fédéraux de Río Cuarto, où elle cherche également à déclarer l'inconstitutionnalité de l'un des articles de la loi sur les vaccins visant à générer l'immunité contre le COVID en raison des conditions d'indemnisation patrimoniale en matière d'indemnisation.
L'avocat Pablo Roca, représentant de la femme, a déclaré à Infobae : "Ici, il y a eu des dommages à la confiance du public et au système de santé en général causés par AstraZeneca". Le procès demande une indemnisation pour divers dommages : 7,4 millions de pesos pour invalidité ultérieure ; 25,3 millions de pesos pour le fonds de réparation Loi 27 573 ; 9,3 millions de pesos pour un projet de vie-perte de chance ; 7,5 millions de pesos pour préjudice moral ; 1,5 million de pesos pour préjudice moral au couple ; 49,5 millions de pesos pour dommages punitifs et 180 000 pesos pour dommages consécutifs.
L'affaire a été portée devant le juge fédéral de Rio Cuarto Carlos Ochoa – du même nom que la femme victime, mais sans lien de parenté. Le magistrat s'est rendu au parquet pour donner un avis sur la compétence de l'affaire. Des sources judiciaires ont indiqué à ce média que cette réponse est attendue pour définir l'orientation du dossier.
Ce que dit le procès
« Le 4 janvier 2022 à 11h30, suivant fidèlement les recommandations des « experts », je me suis rendu au centre de vaccination Coronel Moldes qui fonctionnait dans la maison de l'histoire et de la culture, et j'ai été vacciné le 3e. dose du vaccin contre le Covid 19, marque ASTRAZENECA lot 77946, l'inoculation a été assurée par la lic. en soins infirmiers Pascheta, Franco Mat. 1-3078. Plus tard, à 19h30, le même jour, j'ai commencé à avoir de fortes crampes, mes jambes sont devenues faibles, puis j'ai dû me coucher tôt à cause des fortes douleurs que je souffrais, le lendemain je ne pouvais pas me lever, je suis tombée soulevé de terre, mon partenaire a dû me soulever. Consulter mon médecin de famille, le Dr. "Il m'a dit que cela pouvait être un effet indésirable du vaccin qui m'avait inoculé, car lorsque je suis allé à l'hôpital de ma ville (Coronel Moldes), ils ont confirmé que c'était une réaction au vaccin", commence-t-il.
Les médecins lui ont administré du « décadron et du diclofénax » pour atténuer la douleur intense qu'il souffrait. Je ne pouvais que bouger un peu mes jambes. Ses bras s'endormaient. Le lendemain, il est retourné chez le médecin. Ils lui ont donné du sérum. Elle a été orientée vers un sanatorium privé. Radiographies, tomographies, ponctions lombaires, analyses biochimiques. Le diagnostic indique « syndrome de Guillain Barré avec quadriparésie ». Le neurologue l'a prévenu qu'il resterait en fauteuil roulant pendant deux mois et suivrait un traitement de rééducation.
À ce jour, il est toujours en rééducation, marche avec un déambulateur et présente une extrême faiblesse des membres inférieurs. Cela fait presque deux ans. Incontinence, maux de dos sévères, douleurs au genou, migraines, étourdissements, nausées et dépression. "Selon mes médecins, je n'aurai plus d'amélioration à l'avenir, je dois faire face à cette situation handicapante à vie ", a-t-il déclaré.
La demande de dommages et intérêts inclut son mari comme victime. « Il est évident que le déclin brutal de ma qualité de vie est le résultat de la réalité que je vis ; Eh bien, je vis et souffre au jour le jour la souffrance du handicap de mon partenaire. Nous avons un fils qui n'a que cinq ans, pour le moment je me sens totalement vaincu et dépassé par la situation. Je dois faire face aux tâches ardues du foyer, et encore plus lorsque le manque de ressources constitue un obstacle à la prise de décisions, comme par exemple pouvoir soumettre mon partenaire à un traitement de rééducation intense. En tant que couple et père, mon objectif est d'épuiser toutes les voies afin d'améliorer ma qualité et celle de ma famille », a-t-il ajouté.
En janvier 2023, la commission médicale n° 033 de la localité de Río Cuarto, en vertu de la retraite d'invalidité demandée, a jugé qu'il souffre d'une invalidité de 75,60% d'incapacité de travail, ce qui a déclaré qu'il est conforme aux normes d'évaluation, de qualification et de quantification du Degré d'invalidité. Au cours de cette procédure, il a été déclaré que le handicap était dû au vaccin. "Cela reflète mon incapacité à mener ma vie professionnelle et mon développement personnel, car je suis une personne humble et mon seul CAPITAL, ma santé et ma force pour surmonter l'adversité, m'a été retiré", a déclaré la femme en détaillant ces documents.
" La vaccination était le produit d'une grande pression sociale, syndicale, médiatique et coercitive exercée par l'ÉTAT lui-même, puisque je n'avais pas d'autre choix que de me faire vacciner, sinon je perdrais mon emploi", indique le procès. "Faites confiance aux conseils des 'experts', à cause de cette décision erronée de me faire vacciner, j'ai perdu bien plus que mon travail, ma vie m'a été enlevée, je suis mère d'un garçon de 5 ans, je n'ai jamais été vaccinée. informé et je n’ai jamais été prévenu que je pouvais subir des effets indésirables, ainsi que des risques/bénéfices de l’inoculation, il n’y a eu aucun véritable consentement de ma part, seulement aucune information ni coercition.
Comme indiqué, « le soi-disant passeport sanitaire n’était qu’un instrument d’intimidation au sens de l’article 276 du CCC ». Et il a ajouté : « Ainsi, dans ce contexte, on m'a inoculé un médicament expérimental qui comporte une clause d'indemnisation financière et de confidentialité du contenu des flacons , puisque le premier empêche toute action contre ses fabricants, le second connaissant pleinement le contenu du flacons a été violé de manière flagrante, mon consentement éclairé, j’étais coincé entre deux options, soit j’étais vacciné, soit la mort civile était décrétée.
En ce sens, le document affirme : « L’État a agi de manière négligente et coupable , à la limite d’une éventuelle fraude, car il a agi de mauvaise foi, ignorant et ignorant toutes les garanties requises pour l’inoculation de médicaments expérimentaux, violant ainsi tous les traités ». Dans les accords internationaux en vigueur, les intérêts du marché priment sur les obligations envers les citoyens et le respect des traités internationaux. "Anthony Fauci lui-même reconnaît qu'un vaccin ARM a besoin d'au moins une décennie pour être sûr."
La présentation indiquait en outre : la clause dite d’indemnisation de la loi sur les vaccins « empêche l’exercice de mon droit de pétition auprès des autorités établies à l’article 14 de notre Constitution nationale ». C'est que « l'accès à l'organisme juridictionnel doit être garanti encore plus chez l'individu, car les vaccins destinés à générer une immunité acquise contre le Covid-19, forment et faisaient partie d'un essai clinique, comme l'établit la résolution n° 2540/ 2021 du Ministère de la Santé de la Nation, publié au Journal Officiel de la Nation le 20/09/2021″.