La pandémie de COVID-19 a commencé il y a près de trois ans, mais l' origine du virus reste un mystère . Le plus gros problème réside dans le fait que la Chine , qui devrait être chargée de fournir les informations nécessaires pour clarifier les origines de la crise, ne le fait malheureusement pas , ou si elle le fait, c'est petit à petit.
En tant que pays où les premières infections ont été détectées, la Chine doit sortir et s'expliquer. À l'heure actuelle, deux hypothèses sur l'origine de la pandémie sont manipulées, qui sont déjà largement connues. Le premier soutient que l'épidémie a été initiée par une contagion zoonotique à partir d'animaux vendus sur le marché de Wuhan . L'autre est qu'il s'agissait d'une fuite involontaire du laboratoire d'un institut de virologie de Wuhan.
Pendant ce temps, le régime chinois tente de se dissocier de toute responsabilité et de blâmer d'autres pays pour la crise, affirmant que le virus provenait d' aliments surgelés provenant de quelque part au-delà de ses frontières. Mais la vérité est que le territoire chinois lui-même est le seul endroit où des explications doivent être trouvées. Aussi, si le monde veut éviter une autre pandémie, mieux comprendre comment celle-ci s'est produite.
Selon un article publié hier dans The Washington Post , à l'automne 2019 (entre le 21 septembre et le 21 décembre) il y avait déjà des signes que quelque chose d'étrange se passait parmi la population de Wuhan. Le journal cite Russell J. Westergard , chef consulaire adjoint au consulat américain dans la ville chinoise, qui a déclaré qu'à la mi-octobre, le personnel de la représentation diplomatique était déjà au courant d '"une saison grippale inhabituellement brutale" . Les dossiers médicaux montrent que les maladies pseudo-grippales ont augmenté fin novembre et décembre à Wuhan à un rythme plus élevé que les années précédentes, selon les médias américains. Il est possible que lorsque les personnes ont commencé à présenter des symptômes compatibles avec la COVID-19, le personnel de santé, encore ignorant de la maladie, aurait pu diagnostiquer ces cas comme une grippe saisonnière.
Malgré le fait que le premier infecté ait été officiellement enregistré entre le 10 et le 11 décembre, selon Josephine Ma , la rédactrice en chef du South China Morning Post , le premier patient était une personne de 55 ans qui a présenté des symptômes de coronavirus le 17 décembre. Novembre 2019 . Au 31 décembre, il y avait déjà 266 cas , dit l'éditeur, citant des documents gouvernementaux divulgués.
Le groupe de recherche DRASTIC , qui étudie les origines du coronavirus, a par la suite confirmé les informations de Josaphine Ma, selon The Washington Post . Les chercheurs ont déterminé qu'à la fin février 2020, la Chine avait identifié jusqu'à 260 cas depuis le mois de décembre . Cependant, la Chine a informé l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au début de 2021 qu'il n'y avait que 174 cas en décembre 2019.
Le silence et la dissimulation de la Chine se sont poursuivis fin décembre et janvier 2020. La commission municipale de la santé de Wuhan a émis un "avis urgent" aux établissements de santé pour qu'ils soient à l'affût des cas de "pneumonie d'origine inconnue" . Ils ont également demandé "de ne pas divulguer d'informations au public sans autorisation", selon le Washington Post . Ce soir-là, Li Wenliang , médecin à l'hôpital central de Wuhan, a écrit dans un groupe de discussion privé Weibo que sept personnes avaient contracté un virus de type SRAS et étaient mises en quarantaine dans son hôpital. Le journal américain affirme que Li et d'autres médecins ont été convoqués par la police le 1er janvier et réprimandés pour avoir répandu des rumeurs sur des cas de type SRAS apparaissant dans les hôpitaux de Wuhan. Li mourrait plus tard du COVID-19.
Les scientifiques chinois ont conclu qu'il s'agissait d'un virus comme le SRAS, avec un grand potentiel de transmission d'une personne à l'autre. Cependant, ils ont évité de détailler publiquement ces informations sensibles. En fait, les autorités sanitaires de Wuhan sont même allées jusqu'à affirmer que les infections diminuaient et qu'elles n'avaient pas trouvé "de preuves manifestes de transmission entre humains" .
Les cas ont explosé et ce n'est que le 20 janvier, trois semaines après la fermeture du marché de Wuhan, que des experts chinois se sont rendus publics à la télévision et ont reconnu la gravité de la situation. Enfin, le 23 janvier, la fermeture totale de la ville de Wuhan a été décidée.
Des experts du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies (CDC), relevant de la Commission nationale de la santé, ont commencé à travailler plus intensivement la première semaine de février, sous la direction de Yu Chuanhua , professeur d'épidémiologie et de statistiques sanitaires à l'Université de Wuhan. À la mi-février, ils ont publié un bulletin officiel sur les cas de décembre, faisant état de 104 cas confirmés en laboratoire , dont 37 diagnostiqués cliniquement, contrairement aux 27 cas signalés par le régime à l'époque.
La Commission nationale de la santé, qui répond au régime de Pékin, n'était pas contente que le CDC ait contredit son rapport initial et signalé plus de cas. Ainsi, le 25 février, ils ont décidé de placer un bâillon sur le CDC . Ils étaient tenus de ne pas publier d'articles « tant que l'épidémie n'était pas sous contrôle », qu'ils devaient obtenir l'approbation des autorités supérieures pour toute nouvelle recherche, et que personne au CDC ne pouvait partager d'informations sur la pandémie, selon le Washington Post .
Enfin, le 3 mars, les autorités nationales ont émis un ordre de bâillon sur toutes les recherches et données chinoises sur la pandémie.
Pendant près d'un mois, entre janvier et février 2021, une mission de l'OMS s'est rendue à Wuhan pour enquêter sur les origines du coronavirus. La délégation était composée de 17 scientifiques chinois et 17 d'autres pays et de l'OMS.
Le directeur de cette mission, Peter Ben Embarek , a déclaré que les scientifiques chinois ont présenté 174 cas de coronavirus enregistrés à Wuhan et ses environs et qu'ils ont été signalés en décembre 2019, dont 100 ont été confirmés par le laboratoire et le reste par le diagnostic du patient. clinicien. Il a ajouté que cette augmentation du nombre de cas, probablement des cas graves, découverts très tôt par des médecins chinois, pourrait signifier que la maladie a touché plus de 1 000 personnes à Wuhan en ce mois de décembre.
« Le virus circulait largement à Wuhan en décembre », a déclaré Embarek.
Le chercheur a noté qu'ils avaient découvert qu'il y avait plus d'une douzaine de souches du virus à Wuhan dès décembre, un signe qui reflète une propagation plus large qu'on ne le pensait auparavant. L'équipe internationale d'experts a également assuré qu'aucune source animale du coronavirus n'avait encore été identifiée.
Embarek laissera entendre plus tard dans une interview que la rédaction du rapport avait été le produit de la pression de ses collègues chinois sans parler d'une éventuelle fuite de laboratoire comme source. Ensuite, l'OMS a publié un éditorial dans la revue Science déclarant que la théorie d'une fuite de laboratoire ne peut être exclue à moins qu'il n'y ait suffisamment de preuves pour cela. "Les hypothèses de laboratoire doivent être soigneusement examinées, en se concentrant sur les laboratoires de l'endroit où les premiers rapports d'infections humaines à Wuhan sont apparus", ont écrit les responsables.
Différentes enquêtes ont ensuite montré qu'il y avait entre 247 et 260 cas dans la base de données officielle du CDC pour décembre 2019, bien plus que ce que la Chine a admis au début de la pandémie, et plus que ce qu'elle a déclaré à l'OMS un an plus tard.
Les données parlent d'au moins 165 cas qui ont été confirmés par le laboratoire. La question est alors de savoir quels étaient ces cas supplémentaires, où ils ont eu lieu et ce que l'on sait des infections de novembre. La Chine n'offre malheureusement pas de réponses à ces questions qui pourraient aider à déterminer l'origine de la pandémie.
Des études de juillet de cette année publiées par le magazine Science ont déterminé que le marché aux animaux de Wuhan était l'épicentre de la pandémie de COVID-19 .
Répondre à la question de savoir si la maladie est passée naturellement des animaux aux humains, ou si elle était le résultat d'un accident de laboratoire, est considéré comme vital pour prévenir la prochaine pandémie et sauver des millions de vies.
Le premier article analysait la répartition géographique des cas de COVID au cours du premier mois de l'épidémie, en décembre 2019, et montrait que les premières infections se regroupaient autour du marché de Wuhan .
Le second a étudié les informations génomiques des premiers cas pour analyser l'évolution précoce du virus, concluant qu'il était peu probable qu'il circule largement parmi les humains avant novembre 2019.
Les deux étaient auparavant publiés sous forme de prépublications ou de "prépublications", mais ont maintenant fait l'objet d'un examen scientifique par des pairs et apparaissent dans la prestigieuse revue.
Michael Worobey , de l'Université de l'Arizona et co-auteur des deux articles, avait précédemment appelé dans une lettre la communauté scientifique à être plus ouverte à l'idée que le virus était le résultat d'une fuite de laboratoire.
Mais les découvertes l'ont amené "au point où je pense maintenant aussi qu'il n'est tout simplement pas possible que ce virus ait été introduit autrement que par le commerce d'animaux sauvages sur le marché de Wuhan", a-t-il déclaré aux journalistes lors d'un appel.
Bien que l'enquête précédente se soit concentrée sur le marché des animaux vivants, les enquêteurs voulaient plus de preuves pour déterminer qu'il s'agissait bien de la source de l'épidémie, et non de son amplificateur.
Cela a nécessité une étude à l'échelle du quartier à Wuhan pour s'assurer que le virus était "zoonotique", ce qui signifie qu'il est passé des animaux aux humains.
L'équipe de la première étude a utilisé des outils de cartographie pour déterminer l'emplacement de la plupart des 174 premiers cas identifiés par l'Organisation mondiale de la santé, constatant que 155 d'entre eux se trouvaient à Wuhan .
Ces cas s'accumulaient autour du marché, et certains des premiers patients sans antécédents récents de visite du marché vivaient très près.
Les mammifères désormais connus pour être infectieux, notamment les renards roux, les blaireaux et les chiens viverrins, étaient tous vendus vivants sur le marché, selon l'équipe.
Il est impératif que la Chine assume un rôle plus important dans l'enquête sur la pandémie. Il doit être complet et dirigé par une équipe de personnes comprenant à la fois des scientifiques et des experts de la santé de l'intérieur et de l'extérieur du géant asiatique.
Continuer à lire: