LONDRES - En 2018, lorsque les chefs d'entreprise et les dirigeants politiques du monde se sont réunis pour le forum économique annuel à Davos , en Suisse, l'ambiance était à la liesse. La croissance dans tous les grands pays était en hausse. Christine Lagarde , alors directrice générale du Fonds monétaire international , a déclaré que l'économie mondiale « est dans un moment idéal ».
Cinq ans plus tard, les perspectives sont sans aucun doute beaucoup plus sombres.
"Presque toutes les forces économiques qui ont entraîné le progrès et la prospérité au cours des trois dernières décennies sont en déclin", a averti la Banque mondiale dans une analyse récente. « Le résultat pourrait être une décennie perdue, non seulement pour certains pays ou régions comme cela s'est produit dans le passé, mais pour le monde entier.
Entre-temps et aujourd'hui, il s'est passé beaucoup de choses : une pandémie a éclaté, une guerre a éclaté en Europe , les tensions entre les États-Unis et la Chine se sont intensifiées. De plus, l'inflation , que l'on croyait déjà à l'abri avec les collections d'albums de musique disco, est revenue avec plus de force que jamais.
Mais comme la poussière s'est calmée, il semble que presque tout ce que nous pensions savoir sur l'économie mondiale était faux.
Les conventions économiques sur lesquelles les décideurs politiques se sont appuyés depuis la chute du mur de Berlin il y a plus de 30 ans - la supériorité infaillible des marchés ouverts, du commerce libéralisé et de l'efficacité maximale - semblent s'être égarées.
Pendant la pandémie de COVID-19 , la volonté incessante d'intégrer l'économie mondiale et de réduire les coûts a laissé les travailleurs de la santé sans masques ni gants médicaux, les constructeurs automobiles sans semi-conducteurs, les scieries sans bois et les acheteurs de chaussures de sport sans modèles Nike.
L'idée que des intérêts commerciaux et économiques partagés empêcheraient un conflit militaire a été foulée aux pieds l'année dernière, sous les bottes des soldats russes en Ukraine .
De plus, les épisodes climatiques extrêmes de plus en plus fréquents, qui ont détruit les récoltes, forcé les migrations et ralenti le fonctionnement des centrales électriques, ont démontré que la main invisible du marché ne protégeait pas la planète.
Alors que la guerre en Ukraine entre dans sa deuxième année et que les pays sont aux prises avec une croissance faible et une inflation persistante , des questions sur les nouvelles conditions de jeu de l'économie sont venues au premier plan.
La mondialisation , considérée ces dernières décennies comme une force de gravité imparable, évolue clairement de manière imprévisible. L'abandon de la notion d'économie mondiale intégrée s'accélère. Et des débats intenses font rage sur la meilleure façon de réagir.
Certes, les remises en cause du consensus économique dominant s'intensifient depuis un certain temps.
Le krach financier de 2008 a presque anéanti le système financier mondial. En 2016 , le Royaume-Uni a fait sécession de l' Union européenne . En 2017 , les tarifs de l'ancien président Donald Trump sur la Chine ont déclenché une mini-guerre commerciale.
Cependant, à partir de la pandémie , une série ininterrompue de crises a révélé avec une clarté choquante des vulnérabilités qui ne pouvaient plus être ignorées.
Comme le cabinet de conseil EY l'a conclu dans son analyse géostratégique de 2023, les tendances à l'origine de l'abandon d'une mondialisation toujours croissante "ont été accélérées par la pandémie de COVID-19, puis encore accélérées par la guerre en Ukraine".
"La fin de l'histoire"
Le sentiment de malaise que l'on ressent aujourd'hui contraste fortement avec le triomphalisme grisant qui a suivi l'effondrement de l'Union soviétique en décembre 1991. C'était une période où un théoricien pouvait déclarer la chute du communisme. , que les idées démocratiques libérales ont non seulement vaincu leurs rivaux, mais ont également représenté « le point final de l'évolution idéologique de l'humanité ».
Les théories économiques connexes sur la montée inévitable du capitalisme de marché libre dans le monde ont pris une lueur similaire d'invincibilité et d'inévitabilité. Des marchés ouverts, un gouvernement non interventionniste et la poursuite incessante de l'efficacité offriraient la meilleure voie vers la prospérité.
On croyait qu'un nouveau monde où les biens, l'argent et l'information étaient entrelacés effacerait essentiellement l'ancien ordre des conflits de type guerre froide et des régimes non démocratiques.
Il y avait des raisons d'être optimiste. Dans les années 1990, l'inflation avait tendance à baisser, tandis que l'emploi, les salaires et la productivité avaient tendance à augmenter. Le commerce mondial a presque doublé . Les investissements dans les pays en développement ont explosé. La bourse montait en flèche.
En 1995, l' Organisation mondiale du commerce a été fondée pour faire respecter les règles. L'entrée de la Chine six ans plus tard a été considérée comme transformatrice. En plus de cela, le concept de relier un immense marché à 142 pays serait un point d'attraction irrésistible du géant asiatique vers la démocratie.
La Chine , ainsi que la Corée du Sud , la Malaisie et d'autres pays, ont transformé des agriculteurs démunis en travailleurs productifs dans des usines urbaines. Les meubles, les jouets et les appareils électroniques qu'ils ont vendus dans le monde entier ont généré une croissance phénoménale.
Ce modèle économique privilégié a contribué à produire d'énormes richesses , a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté et a conduit à des avancées technologiques fantastiques.
Cependant, il y eut aussi des échecs retentissants . La mondialisation a accéléré le changement climatique et creusé les inégalités .
Les entreprises ont lancé une chasse internationale aux travailleurs à bas salaire , indépendamment des protections du travail , de l'impact environnemental ou des droits démocratiques . Ils en ont trouvé beaucoup dans des endroits comme le Mexique , le Vietnam et la Chine .
Les télévisions, les t-shirts et les talons étaient moins chers que jamais, mais de nombreux services de base, tels que les soins de santé , le logement et l'enseignement supérieur, devenaient moins abordables.
L' exode de l'emploi a réduit les salaires dans le pays et affaibli le pouvoir de négociation des travailleurs, alimentant les sentiments anti-immigrés et renforçant les dirigeants populistes d'extrême droite tels que Trump aux États-Unis, Viktor Orbán en Hongrie et Marine Le Pen en France.
Jake Sullivan , conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a déclaré dans un récent discours qu'une erreur centrale de la politique économique américaine avait été l'hypothèse "que les marchés allouent toujours le capital de manière productive et efficace, peu importe ce que font nos concurrents. quelle que soit l'ampleur de nos défis communs. sont devenus et peu importe combien de barrières nous avons brisées ».
Les pays pauvres ont payé le prix
Dans les pays en développement , les résultats pourraient être désastreux.
Les ravages économiques causés par la pandémie, combinés aux prix élevés des denrées alimentaires et du carburant causés par la guerre en Ukraine, ont créé une avalanche de crises de la dette. La hausse des taux d'intérêt a aggravé ces crises. Les dettes, telles que l'énergie et la nourriture , sont généralement cotées en dollars sur le marché international, de sorte que lorsque les taux américains augmentent, les paiements de la dette deviennent plus chers.
Cependant, le cycle des prêts et des renflouements a des racines encore plus profondes.
Les nations les plus pauvres ont subi des pressions pour lever toutes les restrictions sur les capitaux entrant et sortant du pays. L'argument était que l'argent, comme les biens, devait circuler librement entre les nations. Permettre aux gouvernements, aux entreprises et aux particuliers d'emprunter auprès de créanciers étrangers financerait le développement industriel et les infrastructures essentielles.
"La mondialisation financière était censée inaugurer une ère de croissance robuste et de stabilité budgétaire dans les pays en développement", a déclaré Jayati Ghosh , économiste à l'Université du Massachusetts à Amherst. Mais, a-t-il ajouté: "En fin de compte, cela a conduit au contraire.
Le retour à l'autonomie
Alors que l'effondrement de l' Union soviétique a ouvert la porte à la domination de l'orthodoxie du marché libre , l'invasion de l'Ukraine par la Fédération de Russie l'a complètement libérée.
L'histoire de l'économie internationale aujourd'hui, a déclaré Henry Farrell , professeur à la School of Advanced International Studies de l'Université Johns Hopkins, porte sur « comment la géopolitique engloutit l'hypermondialisation » .
La politique des grandes puissances à l'ancienne a accompli ce que la menace d'un effondrement climatique catastrophique, de troubles sociaux et d'inégalités croissantes n'a pas pu : elle a bouleversé les hypothèses sur l'ordre économique mondial.
Josep Borrell , haut représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, l'a dit sans ambages dans un discours 10 mois après l'invasion de l'Ukraine : « Nous avons dissocié les sources de notre prospérité des sources de notre sécurité. L'Europe a obtenu de l'énergie bon marché de la Russie et des produits manufacturés bon marché de la Chine. "C'est un monde dans lequel ce n'est plus possible", a-t-il déclaré.
Les goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement résultant de la pandémie et de la reprise qui a suivi avaient déjà mis en évidence la fragilité d'une économie basée sur l'offre mondiale. Alors que les tensions politiques étaient exacerbées par la guerre, les décideurs se sont précipités pour ajouter l'autonomie et la résilience aux objectifs de croissance et d'efficacité.
La nouvelle réalité se reflète dans les politiques publiques américaines. Les États-Unis - l'architecte central de l'ordre économique libéralisé et de l'OMC - se sont éloignés des accords de libre-échange les plus complets et ont refusé à plusieurs reprises de se conformer aux décisions de l'OMC .
Bien qu'une partie de l'orthodoxie économique du passé ait été abandonnée, on ne sait pas ce qui la remplacera . L'improvisation est à l'ordre du jour. Peut-être que la seule chose que nous puissions supposer avec certitude maintenant est que la voie vers la prospérité et le compromis politique sera plus trouble qu'auparavant.
vers 2023 La société du New York Times
Continuer à lire: