Bien que le Tribunal Supérieur de Justice de Catalogne (TSJ) ait donné raison à la mère , la Cour suprême a cette fois donné raison à la Generalitat de Catalogne, car elle ne constate aucune violation des droits fondamentaux de l'étudiant confiné.
Les événements remontent à novembre 2021 , lorsque la direction de l'Institut Moisés Broggi de Barcelone a informé les élèves de deuxième année du baccalauréat et leurs familles qu'un cas positif de Covid-19 avait été confirmé. En application des protocoles sanitaires, ils ont convenu d’une quarantaine à domicile de 10 jours pour les étudiants non vaccinés.
La quarantaine n'a pas violé les droits fondamentaux de l'étudiant
La mère de l'un des étudiants concernés a fait appel de cette mesure car elle considérait qu'elle violait plusieurs droits fondamentaux de son fils. Il a notamment cité le droit à la libre circulation des personnes proclamé à l'article 19 de la Constitution.
Le Tribunal supérieur de justice de Catalogne avait alors estimé que l'institut ne disposait pas de pouvoirs suffisants pour mettre en œuvre une mesure de ce type. Son adoption, selon le tribunal, reviendrait exclusivement aux autorités sanitaires et non aux autorités éducatives. Bien qu'il soit considéré que les droits de l'étudiant n'ont pas été violés, l'article 19 de la Constitution souligne que la liberté de circulation est affectée en cas de manque de compétence de l'organisme qui impose la mesure.
La Chambre Contentieuse de la Cour Suprême partage cette dernière appréciation du TSJ : les droits fondamentaux de l'étudiant n'ont pas été violés. Cependant, il a reconnu la compétence des autorités éducatives pour adopter la mesure "qui permet aux mineurs de suivre leurs cours à domicile et sans fréquenter l'école".
Le tribunal explique que le pouvoir d'organiser l'enseignement correspondant à la direction d'une école ne peut être exclu dans des situations évidentes de risque pour la santé des élèves de son centre éducatif. Pour les magistrats, il s’agissait « d’une réorganisation de l’enseignement en réponse à la découverte d’un cas de COVID-19 dans une de leurs salles de classe » et dans le but de prévenir la santé des élèves. Dès lors, elle nie le défaut de compétence apprécié par la Chambre TSJ.
En outre, ils ne voient pas de violation du droit à la liberté personnelle ou de leur liberté de mouvement. « Ceci pour la simple raison que sa capacité à se déplacer, à se promener ou à sortir n’a jamais été limitée ; la possibilité de recevoir des cours n’a pas non plus été limitée en permettant un mécanisme alternatif efficace et jamais remis en question », lit-on dans le jugement.