Les pays à revenu intermédiaire comme l'Argentine subiront les conséquences des barrières commerciales croissantes appliquées ces dernières années et qui menacent de s'étendre encore plus.
Un rapport de trois experts du Fonds monétaire international (FMI) a observé que « pour de nombreux pays à faible revenu, l'intégration économique mondiale était cruciale pour leur développement. Maintenant qu'il y a une régression de l'intégration économique, les pays à faible revenu pourraient potentiellement perdre plus de 4 % de leur PIB ».
Le rapport, intitulé "Les coûts de la fragmentation géoéconomique", analyse la différence flagrante entre l'abaissement des tarifs et des autres barrières commerciales dans la dernière partie du XXe siècle et la tendance inverse de ce siècle, en particulier depuis la Grande Crise. 2009. Ce courant protectionniste s'est accru avec la réduction pendant le Covid-19 et avec la guerre en Ukraine due à l'invasion russe depuis 2022.
Maintenant qu'il y a une régression de l'intégration économique, les pays à faible revenu pourraient potentiellement perdre plus de 4 % de leur PIB
Quel est le coût de ce reflux de la mondialisation tant au niveau mondial que pour l'Argentine qui, ces dernières années, hormis une très timide tentative entre 2016-2019, s'est aussi refermée sur elle-même ? ?
«Lorsque l'invasion a interrompu la production en Ukraine et que les pays occidentaux ont imposé des sanctions à la Russie, l'approvisionnement mondial en matières premières essentielles a été réduit. En quelques jours, les prix de l'énergie, des denrées alimentaires et de certains minerais ont atteint des niveaux records », ont rappelé les économistes Marijn Bolhuis, Jiaqian Chen et Benjamin Kett.
« La perturbation du commerce mondial suite à l'invasion russe de l'Ukraine n'est pas un événement isolé. Ces dernières années, les restrictions commerciales dans des secteurs tels que les matières premières et les semi-conducteurs , considérés comme cruciaux pour la sécurité nationale et la concurrence stratégique, ont de plus en plus pris le pas sur l'intégration économique mondiale et ses avantages partagés ».
Le rapport du FMI a également rappelé la décision du Royaume-Uni de quitter l'Union européenne en 2016, comme "un exemple de cette tendance plus large : les deux plus grandes économies du monde, les États-Unis et la Chine, ont imposé une série de mesures bilatérales barrières commerciales ces dernières années. Et, pendant la pandémie de Covid-19, de nombreux pays ont choisi de restreindre les exportations de produits médicaux et alimentaires ».
« Bien que les barrières commerciales aient généralement suivi une trajectoire descendante tout au long du XXe siècle, cette tendance s'est inversée au cours de la dernière décennie. Ces évolutions pourraient être les premiers signes d'une fragmentation géoéconomique plus large, définie comme un renversement de l'intégration économique axée sur les politiques, dont le commerce international est un élément central », ont-ils noté.
« L' augmentation des barrières commerciales ces dernières années s'est accompagnée d'une stagnation de l'intégration commerciale mondiale . Au cours des trois décennies qui ont précédé la crise financière mondiale, le revenu mondial et le commerce international ont augmenté en tandem », ont constaté les auteurs du rapport.
"Pour de nombreux pays à faible revenu et économies de marché émergentes, cette intégration dans l'économie mondiale a été un facteur crucial de leur développement, leur donnant accès à des importations abordables, à de vastes marchés d'exportation et à des technologies étrangères."
L'impact des barrières sur l'inflation
Les experts ont donné un exemple concret parfaitement applicable à l'Argentine : « Pensons à un pays qui impose un tarif sur les importations de semi-conducteurs. Premièrement, pour les consommateurs qui achètent des ordinateurs, un tarif augmente immédiatement le prix qu'ils paient.
Pour de nombreux pays à faible revenu et économies de marché émergentes, cette intégration dans l'économie mondiale était un facteur crucial de leur développement.
"Bien sûr, les entreprises nationales peuvent essayer d'introduire des modèles concurrents ou d'augmenter la production. Mais cela coûte cher, d'autant plus que les consommateurs ont déjà révélé au fil du temps leur préférence pour les puces étrangères à travers leurs choix d'achat, qu'il s'agisse de prix plus bas ou de caractéristiques des produits. Par conséquent, les consommateurs sont perdants », ont averti les économistes.
Mais aussi, ont précisé les experts du FMI, si l'on considère les travailleurs « du pays qui produisait des semi-conducteurs pour l'exportation, comme l'accès à leurs marchés étrangers est réduit, leurs revenus ont tendance à diminuer ».
Au-delà de l'impact direct, il existe une chaîne inflationniste expansionniste : "Dans le secteur des services professionnels, par exemple, les cabinets comptables devront désormais facturer davantage les clients pour couvrir des prix plus élevés. Ils arrêtent leurs ordinateurs", ont-ils expliqué.
Les travaux se sont concentrés sur les pertes de production dues à la fragmentation géoéconomique par le biais du commerce, mais il y a des coûts plus élevés, ont-ils précisé.
L'analyse comprend un scénario dans lequel "la fragmentation des échanges se limite à l'élimination de tous les échanges entre la Russie, d'une part, et les États-Unis et l'Union européenne, d'autre part, ainsi qu'à l'élimination des échanges de haute technologie". secteurs entre la Chine et les États-Unis et l'Union européenne ».
"Ce scénario ressemble à une extension des sanctions russes actuelles à l'ensemble du commerce de biens et de services, et à une expansion au-delà de la concentration actuelle sur les puces semi-conductrices à tous les produits de haute technologie", ont averti les économistes.
« Ce découplage stratégique entraînerait des pertes permanentes de PIB de 0,3 % à l'échelle mondiale, ce qui équivaudrait à peu près à la production annuelle de la Norvège. En fait, tant que le reste du monde continue de commercer librement avec la Russie, la Chine, les États-Unis et l'Union européenne, certains pays pourraient même réaliser de petits gains », ont-ils estimé.
Par exemple, « les exportateurs de matières premières, qui pourraient à terme remplacer la Russie comme fournisseur clé, verraient leurs revenus augmenter. Certains pays asiatiques bénéficieraient d'une délocalisation des chaînes d'approvisionnement en semi-conducteurs depuis la Chine .
Ce découplage stratégique entraînerait des pertes permanentes de PIB de 0,3 % dans le monde, ce qui équivaudrait à la production annuelle de la Norvège
Dans une alternative plus drastique, où « tous les pays seraient obligés de choisir entre les blocs États-Unis-Union européenne ou Chine-Russie, sans commerce entre ces deux blocs, pertes permanentes pour les économies avancées et les marchés émergents, il serait dans la ordre de 2 à 3 pour cent ».
Et les pays à faible revenu subiraient une pression importante, « perdant plus de 4 % de leur PIB » . Ces pertes aggraveraient les risques de crise de la dette et exacerberaient l'instabilité sociale et l'insécurité alimentaire ». Dans ce cas, il y aurait une baisse du PIB similaire à celle enregistrée pendant le Covid, mais permanente si ces barrières prévalaient, ont souligné les analystes du FMI.
Pour lutter contre ce phénomène, la solution idéale serait un consensus multilatéral et « dans les domaines où les préférences des pays ne sont pas bien alignées, une intégration plus profonde par le biais d'accords commerciaux régionaux, ainsi qu'une attitude ouverte et non discriminatoire envers les autres pays, il peut être une voie à suivre ».
« La tendance à la fragmentation géoéconomique est un défi majeur qui aura des conséquences économiques considérables pour les pays du monde entier. Mais si nous renforçons et modernisons le système commercial mondial, nous pouvons surmonter ces défis et préserver les grands avantages de l'intégration économique », ont-ils conclu.
Le panorama en Argentine
Dans ce contexte, l'expert en commerce international Marcelo Elizondo a déclaré à Infobae qu'"il est vrai que la politique fragmente le monde en raison de la guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis, des sanctions contre la Russie et d'autres restrictions, telles que celles imposées par la Chine à Australie. Mais si l'on regarde l'agenda parallèle des entreprises, le commerce international est encore superflu. L'année dernière, les exportations mondiales totales ont atteint un record historique absolu et le commerce international a de nouveau représenté 30 % du PIB ; l'investissement étranger direct dans les actions dans le monde est également un record ».
"Les entreprises continuent de fonctionner malgré les restrictions politiques parce que les entreprises sont devenues des acteurs super puissants dans le monde qui peuvent même s'en sortir face aux restrictions et à la fragmentation, elles déplacent leur usine rapidement, elles la font sortir de Chine et l'emmènent Le Vietnam ou l'Inde, ou ils numérisent les processus, puis ils encaissent les coûts d'une augmentation tarifaire ou d'une sanction », a ajouté Elizondo.
"Ce n'est pas que les entreprises du monde entier n'aient pas de problèmes avec les changements, mais elles s'adaptent très vite, et tout cela a à voir avec la révolution technologique qui leur permet aujourd'hui un degré d'efficacité, d'innovation qui leur permet même de aller au-delà des réglementations », a souligné l'économiste argentin.
Étant hors du monde, l'Argentine perd beaucoup (Elizondo)
Au lieu de cela, Elizondo a déploré : "Étant à l'extérieur du monde, l'Argentine perd beaucoup et le calcul peut être fait en termes de combien les exportations argentines ont augmenté au cours des 20 dernières années depuis le début du siècle et combien elles ont augmenté dans le reste. d'Amérique Latine. Et là, l'Argentine est l'un des pays qui a le moins grandi ».
« En 2000, l'Argentine représentait 0,4 % de toutes les exportations mondiales. L'année dernière il expliquait plus ou moins 0,31% et cette année avec la sécheresse et la baisse des exportations agricoles il sera à 0,25% », a précisé le directeur du cabinet DNI.
En ce qui concerne les investissements directs étrangers , « au début de ce siècle, l'Argentine avait un stock d'investissements directs étrangers sur son territoire qui représentait 0,9 % du total mondial et aujourd'hui, elle compte environ 0,2 % du total mondial, car les investissements étrangers se sont multipliés dans le monde et l'Argentine a augmenté nominalement, mais beaucoup moins, puis elle perd sa participation relative », a déclaré Elizondo.
« L'Argentine a perdu le train de l'évolution technologique , de la participation à la redéfinition de la mondialisation. Combien cela signifie-t-il dans le PIB ? Je ne sais pas, parce que le PIB en Argentine est fortement faussé parce que le taux de change officiel est mesuré en dollars. Mais en termes de PIB par habitant, l'Argentine a aujourd'hui un PIB aux valeurs du marché, et non au taux de change officiel, de plus ou moins 8 000 USD, c'est le huitième en Amérique », a déclaré l'économiste.
« Partout où vous regardez, l'Argentine a perdu sa participation aux investissements étrangers , au commerce international, et une autre chose que l'Argentine n'a pas, ce sont les investissements des entreprises argentines à l'étranger. Nous avons quelque 42 milliards de dollars d'investissements argentins à travers ses entreprises à l'étranger, soit 0,1% du total mondial, et cela vous démondialise aussi », a prévenu l'économiste.
À son tour, l'économiste d'Udesa Juan Carlos Hallak a déclaré à Infobae qu'il n'est pas facile de déterminer combien est perdu ou gagné avec une intégration plus ou moins grande du pays avec le reste du monde.
L'Argentine perd beaucoup à être aussi fermée au monde qu'elle l'est aujourd'hui. Cela ne signifie pas que vous devez être totalement ouvert (Hallak)
"Parfois, il y a des exercices sur ce qu'un pays peut gagner ou perdre, mais ce sont des exercices statiques, disons quels avantages un pays peut retirer d'une plus grande spécialisation en fonction de l'avantage comparatif. Et ces chiffres donnent une petite quantité. Le grand jeu se joue dans la dynamique, dans la dynamique de l'innovation, de la productivité d'un pays plus ouvert, plus fermé aux échanges », a déclaré l'économiste.
Au-delà des difficultés à mesurer cette situation, Hallak a estimé que « l'Argentine perd beaucoup à être aussi fermée au monde qu'elle l'est aujourd'hui. Cela ne signifie pas que vous devez être totalement ouvert ; nous n'avons pas à aller aux extrêmes », a précisé l'universitaire.
« Mais vu où on en est aujourd'hui, qui est l'un des pays les plus fermés au monde, s'ouvrir et aller dans le sens d'une plus grande ouverture serait clairement bénéfique pour l'innovation et la productivité . Bien sûr, je pense qu'il faut le faire progressivement, mais aujourd'hui, le niveau de protection commerciale et l'imprévisibilité de la protection qui existe est fou », a souligné Hallak.
Les raisons de l'isolement
Pendant ce temps, Soledad Pérez Duhalde du cabinet de conseil Abeceb a soutenu que "la principale raison pour laquelle il est si difficile pour un pays comme l'Argentine de s'intégrer est qu'il a une économie diversifiée, avec la production de toutes sortes de produits de base , alimentaires et une industrie diversifiée, avec des secteurs compétitifs, mais aussi avec d'autres qui ne le sont pas ».
"Dans le même temps, les longues périodes d'instabilité macroéconomique ne permettent pas de soutenir les processus d'investissement qui consolident la compétitivité industrielle, mais plutôt le contraire, pour lequel le pays assume une position protectionniste face à d'éventuelles négociations en raison de sa propre fragilité", il a dit à Infobae .
L'essentiel de l'histoire argentine des 50 dernières années est celle d'un pays relativement fermé (Pérez Duhalde)
« La majeure partie de l'histoire argentine des 50 dernières années est celle d'un pays relativement fermé, ce qui devient de plus en plus évident à mesure que le monde s'intègre de plus en plus. Les résultats sont évidents : dans de nombreux secteurs, échelle de production réduite, faible productivité moyenne, déconnexion des chaînes de valeur mondiales, écart technologique croissant, baisse des salaires et dualité productive : secteurs à forte formalité et à revenu élevé et autres secteurs à très forte informalité et la précarité de l'emploi », explique le directeur des opérations d'Abeceb.
"Peut-être que la seule période d'ouverture a été 1993 - 1999, lorsque l'Argentine et le Brésil ont décidé de former le Mercosur et, dans notre cas, il y a également eu une réduction unilatérale et générale des tarifs. Les résultats ont été très hétérogènes : d'une part, une croissance large du commerce, de la production et des salaires, l'investissement a été très élevé avec des investissements étrangers productifs notables et il y a eu une amélioration notable du stock de capital de l'économie, réduisant l'écart technologique », a rappelé PÃ ©rez Duhalde.
Cependant, le cabinet de conseil aux entreprises a précisé que "les secteurs bénéficiaires n'ont pas absorbé les ressources expulsées par les secteurs en contraction et il y a eu une forte augmentation du chômage, une augmentation de l'informalité, de la précarité et des inégalités, en plus de perdre des maillons importants des chaînes de valeur industrielles". . Les privatisations d'entreprises publiques et la rationalisation de leur personnel surdimensionné y ont également contribué ».
« Toute cette période a été caractérisée par la convertibilité et une appréciation constante du peso qui ont fortement impacté la compétitivité de l'industrie. L'expérience peut montrer que les bénéfices n'apparaissent pas en soi d'une ouverture ou d'une fermeture de l'économie, mais qu'en parallèle il faut une politique économique qui accompagne, garantisse la stabilité et mette en œuvre des programmes de développement dans les secteurs stratégiques », a déclaré l'expert.
L'Argentine a non seulement une chance de s'ouvrir davantage, mais aussi le besoin de le faire (Pérez Duhalde)
"L'Argentine a non seulement une chance de s'ouvrir davantage, mais aussi la nécessité de le faire, car l'exclusion des chaînes de valeur mondiales crée un fossé insurmontable en termes d'échelle, de technologie et de formation de capital humain, ce qui génère un retard à partir duquel elle est très difficile à récupérer. De plus, dans le processus actuel de refonte des chaînes mondiales, en raison de la pandémie et de la guerre, l'Argentine a d'énormes chances d'insertion , mais elle ne pourra pas y parvenir avec une économie fermée, sans investissements et sans règles communes qui génèrent la confiance dans le reste du monde », conclut Pérez Duhalde.
C'est une question qui jusqu'à présent n'a pas été débattue dans la campagne électorale, mais qui, en raison de sa pertinence, devrait apparaître dans les mois à venir, afin de ne pas rester prisonnière d'un éternel débat périssable.
Continuer à lire: