Le patient a fait une confession à son thérapeute. Écran entre les deux, en plein confinement et crise sanitaire sans précédent, il lui a confié :
Je me sens mieux que jamais en ce moment. J'ai découvert que je suis en isolement social préventif et obligatoire depuis 15 ans.
Le psychologue est resté silencieux face à une déclaration aussi humoristique, avec un certain côté hilarant aussi, qui révélait une vérité : la pandémie de coronavirus changeait nos vies à plus d'un titre.
Le cours du COVID-19, qui a commencé en décembre 2019 et se poursuit à ce jour avec une version totalement différente du virus , a généré —dans le domaine de l'évolution des habitudes— une empreinte particulière dans la façon dont ils se rapportent à l'autre.
Aujourd'hui, dans un scénario - peut-être que le nom conviendrait - de "post nouvelle normalité", de nombreuses personnes choisissent de vivre avec des nuances similaires à la façon dont cela se faisait au début de cette histoire perturbatrice. Sans être confinés, quand le travail le permet, pour donner un exemple, beaucoup continuent leur vie professionnelle par le biais du télétravail. Et à partir de là, d'autres habitudes et activités s'ajoutent, allant de prendre un café par appel vidéo à aller chez le psychologue à distance (la citation au début de cette note est réelle et s'est produite lors d'une séance en 2020). moins ou peu de présence . Mais revenons un instant en arrière.
Lorsque le COVID-19 est apparu et jusqu'à ce qu'il n'y ait pas de vaccins, le confinement des populations a été l'un des moyens qui a été trouvé pour que le virus ne se propage pas de manière catastrophique. Dans ce scénario qui nous a pris par surprise, les gens devaient continuer leurs corvées sans sortir de chez eux et cela signifiait pour une grande partie de la population, une situation pour le moins différente ou désagréable. Tant les enfants à l'école que les étudiants à l'université et les parents au travail ont eu recours à la virtualité, un problème qui existait déjà, mais qui a fait irruption de manière quotidienne et obligatoire dans les us et coutumes de chaque routine.
En peu de temps, la virtualité s'est imposée et a pris forme, au point que l'on a fêté les anniversaires et Noël avec un programme d'appel vidéo qui fait aujourd'hui déjà partie du glossaire pandémique : Zoom.
Alors, de quoi parle-t-on quand on parle de cette non-présentialité, on pourrait dire, non obligatoire ? Est-ce une phobie ou est-ce lié à un nouveau mode de relation ? Cette manière qui nous éloigne d'une certaine manière de la socialisation et du contact avec les autres, a-t-elle une conséquence sur le plan de la santé mentale ? Le confinement du COVID-19 pourrait-il nous laisser une manière d'interagir avec l'autre qui, menée avec prudence, peut même avoir ses bienfaits ?
Gabriela Goldstein , psychanalyste, présidente de l'Association psychanalytique argentine (APA) l'explique à Infobae comme suit : « Il y a un effet résiduel de la pandémie et de l'isolement. À mon avis, il résonne encore dans des situations très diverses. Un reste phobique imperceptible, mais qui devient plus visible et se déguise parfois en réconfort ».
L'expert parle d'"un état marqué de réticence et de fatigue", qui semble provenir de la vie en face-à-face, mais souvent c'est le contraire. « Ne pas sortir pour se rencontrer, perdre le contact avec l'autre, dans les groupes, les activités, peut générer une cathétisation des espaces et des liens. En d'autres termes, ils perdent tout intérêt », ajoute-t-il.
Jorge Catelli , psychanalyste, membre titulaire en fonction didactique de l'Association psychanalytique argentine, professeur et chercheur à l'UBA, explique qu'il existe différentes variables qui entrent en jeu par rapport à cette situation et qu'il s'agit de " situations singulières , sociales, celles de la configuration psychique. Ce qui s'est notamment passé comme phénomène de l'époque par rapport à la pandémie », explique-t-il à Infobae.
"Il y a un arrêté qui dit que personne ne sort de l'eau à sec", poursuit Cateli. J'aime le commenter parce qu'il me semble qu'il y a quelque chose ici où beaucoup de gens essaient, tant au niveau institutionnel qu'au niveau de l'éducation gouvernementale, ou même dans le différents lieux de travail, où il prétend qu'il y a un déni de tout ce qui s'est passé. Cela n'est pas possible".
Et il développe : « Il y a des situations qui nous ont décidément changés et qui nous changent en permanence par rapport à ce qui s'est passé dans notre histoire en tant qu'espèce. Nous étions pratiquement deux ans menacés par un virus qui a causé la mort de millions de personnes sur la planète et que l'humanité avait une capacité suffisante pour se défendre en tant qu'espèce, générant un vaccin avec ses connaissances et réussissant à se protéger de ce virus.
Bien que Goldstein affirme que la pandémie a sans doute changé les habitudes à plus d'un titre, il lui est nécessaire de les reconfigurer. « C'est pourquoi il est important d'« investir » la charge de libido ou d'intérêt d'une manière peut-être nouvelle, la vie « dehors » et avec l'autre ».
Goldstein poursuit : « Le danger peut être la 'fermeture' et le désintérêt ou une hyper-performance imperceptible, en faisant tout sans sortir de chez soi et sans solution de continuité. A l'heure actuelle, le surmoi des retours de capitaux et les temps de crise peuvent nous tromper et nous faire perdre des zones de plaisir, et un temps d'exaltation nécessaire. Concernant la santé mentale, l'échange en personne, l'étreinte, la rencontre des corps présents, ainsi que le "tempo" du quotidien, qui n'est pas celui du seul et avec la virtualité exclusivement, est très important.
En revanche, demande-t-il à l'expert, l'utilisation de la virtualité comme outil, « ça aide dans beaucoup de cas précis. Mais pas en remplacement de l'infinité d'effets et de sensations et du travail interne du face-à-face ».
Catelli déclare à ce propos : « Du point de vue social, je crois qu'il y a quelque chose qui a effectivement été modifié, et comme une modification permanente par rapport à ce qui a été découvert ou plutôt, j'oserais dire, il a été redécouvert que nous avions des outils qui nous permettaient de pérenniser nos activités sans présentiel et que nous ne les utilisions pas. Certains d'entre nous ont dû les apprendre de force sans en avoir envie. D'autres les connaissaient déjà dans de nombreux cas par nécessité, dans d'autres cas, il y avait quelque chose que la pandémie a révélé, et qui nous a montré comment nous pouvions utiliser les technologies ».
Le confinement comme soulagement ?
Tous ces problèmes qui ont modifié l'humanité et qui ont généré une mise à jour de ce lien par la technologie, les liens eux-mêmes par diverses voies qui auraient été impensables peu de temps avant la pandémie elle-même, ont fait, analyse Catelli, que des situations de singularité vont se manifester , selon ces caractéristiques psychologiques de chaque sujet . "De nombreuses personnes avant la situation pandémique vivaient dans des situations où leur subjectivité les éloignait des autres avec de profondes difficultés dans ce que nous, psychanalystes, appelons le lien social", dit-il.
Et il poursuit : « Si bien que ces personnes pour qui la rencontre avec les autres était vécue comme une menace ou était ressentie comme quelque chose de difficile, laborieux, difficilement soutenable, voire comme un isolement social forcé, préventif et obligatoire, généraient un soulagement inattendu. au fait que le social était interdit, le face-à-face avec autrui qui posait tant de difficultés, était désormais légitimé dans son interdiction et sa distance. Et cela a soulagé de nombreuses personnes présentant ces caractéristiques ».
Catelli fournit des exemples. «De la même manière, il y avait des personnes atteintes de troubles obsessionnels ou obsessionnels compulsifs, qui ne pouvaient s'empêcher de se laver les mains avant la pandémie, ou de maintenir des attitudes très symptomatiques par rapport à la propreté, se retrouvant également dans les précautions nécessaires pour tenter d'éviter la des contagions, une légitimation de ces comportements, dont d'une part, dans leurs traitements psychologiques, ceux qui étaient dans les traitements, essayaient de guérir et, d'autre part, ils trouvaient que maintenant ce qu'ils luttaient pour essayer de modifier, pour tenter de changer, s'est retrouvée du coup avalisée par la communauté scientifique », raconte l'expert.
Dans la pandémie, l'isolement, pour beaucoup, "était un facteur de légitimation d'une difficulté antérieure", explique Cateli. Il y a, explique l'expert, un facteur temps par rapport à ce que la pandémie a représenté pour l'humanité. "Ensuite, il y a un facteur social en ce sens qui changeait les habitudes, changeait et légitimait des situations qui étaient plus difficiles à penser auparavant, et enfin un troisième facteur qui est le singulier subjectif de la configuration psychique, qui est ce qui donnait à chacun une manière spécifique de vivre et de se sentir modifié ou affecté par ce changement », ajoute Catelli.
Pour l'expert, la santé mentale n'est pas qu'on puisse lui nuire ou en bénéficier : « Je pense qu'au sein de la palette psychologique de la configuration de chaque sujet, elle peut avoir des modes d'expression différents ou où les peurs sont potentialisées chez certaines personnes. Pour beaucoup, la situation pandémique d'aujourd'hui a laissé des traces. Mais il a laissé ses empreintes dans le sens de ne pas vouloir abandonner le masque, ni se laver les mains avec un certain besoin irrépressible. Cela a à voir avec les facteurs précédents. C'est pourquoi on ne peut pas parler de traumatisme universel, mais de traumatisme au singulier par rapport à chaque sujet selon lequel, pour chacun, il a été ou n'a pas été une situation traumatique, ou qu'il a potentialisé des caractéristiques psychologiques antérieures ».
Le concept de victoire ? Météo
Dans ces conditions, dit Goldstein, « gagner du temps peut être nécessaire, mais cela peut masquer des peurs, un faux confort et une rétraction libidinale de différents niveaux. Au-delà d'être soumis à une performance multitâche des temps actuels ».
Pour Catelli, l'Idée de gagner du temps n'est pas un fait mineur. « Je pense qu'il faut réfléchir à la façon dont la présence physique ou non acquiert un sens singulier pour chacun. C'est-à-dire en quoi cette présence physique devient signifiante pour se revoir », explique Catelli, qui cite un exemple : « Dans ma pratique clinique, je constate que les patients rapportent qu'ils se rencontrent moins en personne, qu'ils ont moins de rendez-vous les anniversaires , que les gens organisent moins de réunions qu'avant la pandémie. Il y a donc un facteur qui revient à dire que personne ne laisse l'eau à sec, qui nous a sans doute modifiés mais qui nous a aussi renforcés en tant qu'espèce et singulièrement. Je pense que cela peut être un pari en partie pour réfléchir à la façon dont nous pouvons, contrairement à ce que l'on pourrait penser, être meilleurs et responsabilisés".
Cette question de gagner du temps était très évidente même sur le canapé. "Les sessions virtuelles sont une option dans de nombreux cas, nous étudions profondément comme réponse. La psychanalyse continue de fonctionner, mais il y a des différences intéressantes », dit Goldstein.
« Les thérapeutes ont aménagé leurs horaires de manière très particulière par rapport à des horaires qui n'étaient pas disponibles auparavant, du fait des déplacements, des transferts, et ils étaient occupés par des heures de patients qui commençaient à appeler pour se connecter via les différentes plateformes. Mais à leur tour, de nombreux patients, un pourcentage énorme, ne veulent pas revenir en face à face pour des raisons qui ont précisément à voir avec le temps, avec la commodité d'appeler depuis leur propre travail, ou depuis le temps qu'ils ont maintenant légitimement ., dit Catelli.
Et il conclut : « Parce qu'ils ont juste un temps pendant lequel ils peuvent donner la séance, mais comme ils en étaient convenus avec leurs analystes, maintenant ils n'ont pas assez de temps pour arriver et ils doivent réorganiser leurs agendas. La vérité est qu'une pratique a été légitimée qui était auparavant considérée comme un indicateur presque sans équivoque de résistance à être dans l'analyse. Bien sûr, cela peut continuer à tenir, mais il faut voir au cas par cas. Dans un sens, nous, les thérapeutes, sommes devenus très flexibles, pour pouvoir traiter nos patients par télématique ».
Continuer à lire